Hola :) Juan Erbes wrote:
El día 9/01/06, *Rafa Grimán*
mailto:rgriman@sgi.com> escribió:
[...]
Hay que tener en cuenta un par de cosas:
- esta máquina tiene CPUs IA64 (Itanium)
[...]
Me imagino que esa maquina ya debe tener algunos años, por seguir usando IA64, en lugar de los Opteron, como los hacen las supercomputadoras mas potentes.
Me alegra que me hagas esta pregunta y que copies estos enlaces ya que:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030717054335.html http://open-mag.com/features/Vol_79/redstorm/redstorm.htm
Si miramos en www.top500.org, vemos que esta máquina (redstorm): - tiene 10880 procesadores - se encuentra 2 puestos por debajo de la nuestra - se montó un año después que la nuestra - sus procesadores son a 2 GHz mientras que los nuestros a 1.5GHz Luego si tiene más procesadores, menos años, más GHz, el mismo sistema operativo, pero da menos rendimiento ... quizás los IPF/IA64/Itanium no sean tan malos ;) Luego la frase: "Me imagino que esa maquina ya debe tener algunos años, por seguir usando IA64, en lugar de los Opteron, como los hacen las supercomputadoras mas potentes." basándonos simplemente en unos links en los que se describe la máquina sin aportar benchmarks o comparativas, hay que tomársela con mucho cuidado. Como he comentado en el post anterior, los IA64 no son procesadores orientados a aplicaciones que requieren ciclos de CPU: codificación de vídeo, por ejemplo, sino para aplicaciones que producen grandes cargas. Discutir si es mejor un procesador u otro es muy inútil si no se dice para qué se quiere usar. Voy a poner un ejemplo muy sencillo y muy gráfico que explica esto. Supongamos dos tipos de vehículos: - Fórmula 1 - 4x4 El Fórmula 1 tiene mucha velocidad (MHz) y el 4x4 no. ¿Significa esto que es mejor el Fórmula 1? No. El F1 está hecho para un terreno determinado y una carga determinada y el 4x4 para otra carga y otro terreno. A nadie se le ocurre ir en un F1 con las maletas, los niños, el perro, el gato y la suegra ... porque no está construido para eso. En cambio el 4x4 es "una bestia de carga", no es rápida, pero sí es potente y sí permite llevar mucha carga. ¿A qué se debe esto? Entre otras cosas, el IA64/IPF/Itanium tiene una caché muy grande y muy rápida, entre otras características: IA64 Opteron tamaño caché 9 MB 1 MB número registros 264+64 40 instrucciones por ciclo 6 3 Hay que tener en cuenta otra serie de cosas: - los ciclos (velocidad) de las cachés - los ciclos (velocidad) de la memoria - el ancho de banda CPU-Memoria - la FPU Es decir, llegar a la conclusión que tal o cual procesador es mejor que otro sin tener en cuenta el entorno ... no es muy correcto. Me remito al ejemplo del F1 y el 4x4: si alguien piensa que el F1 es mejor que el 4x4, le reto a meter un F1 por Segovia (ciudad de España de origen medieval) a ver cuánto le dura el F1 ... Esto no significa que el F1 sea malo, significa que no está hecho para ese tipo de terreno.
O es que como el IA64 es un fiasco, estaba en oferta? (como pasó el ultimo año con el P4 HT, despues que salieron a luz los bugs del HT).
Me figuro que habrás trabajado mucho con los Itanium y los HT para poder llegar a una conclusión tan acertada. Personalmente he trabajado con IA32 (AMD, Cyrix e Intel), IA64 y AMD64 y considero que cada uno tiene su nicho de mercado, lo cual no significa que uno sea globalmente mejor que otro. En cuanto a si estaba de oferta el procesador ... no te sé decir, no soy comercial ;) Por lo que yo he visto (y sufrido en mis propias carnes), por ejemplo, aconsejo AMD para multimedia (codificación de vídeo, MP3, ...) e Intel para aplicaciones Ofimáticas. Curiosamente las diferencias a veces son imperceptibles (a lo mejor el MS-Office te abre 1 ó 2 segundos antes en un Intel que en un AMD). Pero _OJO_ ... esto no significa que uno sea mejor que otro. Las comparativas hay que hacerlas con mucho cuidado ya que influyen cosas como: chipset, anchos de banda, velocidad de los buses, versiones de la BIOS, tipo de memoria, dispositivos conectados, ... Opciones de compilación, compilador utilizado, aplicación utilizada, ... Yo no digo que AMD sea malo, de hecho, tengo un AMD k7 1330 como equipo de "sobremesa" y un AMD k7 700 como servidor de ficheros, impresora, ... (el Celeron lo quité como servidor y lo tengo destinado a FreeBSD ;). Mi opinión personal es que van muy bien PERO CALIENTAN QUE DA GUSTO (y eso que son 32 bits y no se usan para HPC). De hecho, ando detrás de un portátil nuevo y un sobremesa nuevo y lo más seguro es que sean AMD. Un saludo, Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com