-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-07-15 a las 14:11 +0100, Rafael Griman escribió:
En cuanto a tu pregunta, lo primero que viene a mi mente, es Reiserfs. No se si te sirve.
http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs.html http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=The_Secret_W orld_of_ReiserFS&story_id=23157&category=databases http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html http://www.namesys.com/whitepaper.html
Reiser tiene un problema y es que los ficheros con los que trabaja óptimamente son de 4KB. En el caso que tenemos entre manos, el cliente tiene ficheros de más de 4 KB (entre 128 KB y 524 MB). Además, no actúa como base de datos :(
No directamente, pero según sus desarrolladores está pensado para eso: la idea es grabar directamente los datos en ficheros del tamaño que quieras sin necesidad de que el motor de la base de datos tenga que situarlos dentro del fichero enorme de la base de datos. Eso lo explican en su web. El problema es encontrar una base de datos que lo use, pero cuando pregunté sobre eso hará como un año en la lista inglesa me dijeron que Perl ya tenía algo de eso. Abajo te lo copio. Según el manual de SuSE ;-) trabaja con bloques de cualquier tamaño, no 4kB (Ch 20.2.1 del admin de 9.3); mejor dicho, el bloque tiene el tamaño exacto del fichero.
Personalmente no me gusta mucho reiserfs, lo utilicé un tiempo (cuando fue el primer y único journalingFS que tuvo Linux), pero lo dejé porque no me ceonvencía: no da buenos resultados con ficheros grandes y particiones grandes, no puedes redimensionar sistemas de ficheros sin desmontar (no sé si habrán cambiado esto ahora),
No lo se.
no permitía snapshots,
¿dump? No, no va.
tamaño de filesystem y tamaño de fichero máximo pequeño,
El tamaño máximo de fichero son 64GB, y del sistema de ficheros 8 EB (ReiserFS v3). ¿Eso es pequeño para ti? :-p Pero el kernel impone otro limite: 2 TB por fichero, y 2^73 por sistema (que todavía no lo soporta ningún FS).
no es bueno/aconsejable en sistemas de ficheros con mucha lectura-escritura (/var, por ejemplo), ...
Eso no lo se.
Lo que sí me gusta (en la versión 4):
Es experimental todavía.
- compresión de ficheros
Me encanta eso :-)
- cifrado de ficheros - plugins (aunque a algunos desarrolladores del kernel no les guste)
Eso ya estaba previsto, precisamente para bases de datos.
- cómo organiza ficheros pequqeños cuando no ocupan el bloque entero
Eso ya estaba en la 3.
Base de datos con reiserfs - el hilo es de hace dos años, no uno como
dije. Mi memoria cuando quiere trabaja ;-) :
|Date: Fri, 10 Oct 2003 11:24:56 -0300
|From: James Oakley
|To: suse-linux-e@
|Subject: Re: [SLE] Reiser vs Ext3
|
|On Thursday 09 October 2003 06:34 pm, Carlos E. R. wrote:
|
|> I understand that reiserfs is designed to be able to be... how can I
|> explain, the database basis it self. I mean, instead of using large
|> files and internal indexing on the database engine, move that layer to
|> the filesystem. The reiserfs whould handle the storing and retrieving
|> directly by records, and index it. No need to build a database on top
|> of the filesystem and OS.
|
|I've done this before in Perl with Persistence::Object::Simple and it
|works well. There are a lot of neat advantages:
|
|- Indexing is handled by the filesystem so you can perform searches with
| standard UNIX tools: find, locate, ls, etc
|
|- I can modify data with a normal text editor
|
|- No need for SQL <-> internal data structure conversion
|
|- No need for a separate server process
|
|In Python, there's ZODB with the DirectoryStorage extension:
|
|http://dirstorage.sourceforge.net/
|
|
|--
|James Oakley
|Engineering - SolutionInc Ltd.
|joakley@
|http://www.solutioninc.com
Otro del mismo hilo:
|Date: Sat, 11 Oct 2003 11:22:08 -0400
|From: Charles Philip Chan