Mailinglist Archive: opensuse-es (1640 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [suse-linux-s] Noticia MUY interesante !!! Lectura OBLIGATORIA !!!
- From: Armindo Díaz Argaña <armindiaz@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 20 Jun 2005 18:48:29 -0400
- Message-id: <42B747BD.4000207@xxxxxxxxxxxxxx>
Raúl Moratalla wrote:
>El Lunes, 20 de Junio de 2005 12:48, Carlos E. R. escribió:
>
>
>>Eso me recuerda... a primeros de junio, en el programa "La Linterna" de la
>>COPE, que tienen una pequeña sección informática interesante, mencionaron
>>Linux, y dijeron algunas cosas parecidas, como la típica de que el Linux
>>tiene menos problemas de seguridad porque está menos instalado y los
>>hacedores de virus todavía no se han interesado por él.
>>
>>
>
>Y en parte es verdad. Hay mucho mito sobre la seguridad del software libre,
>que se lo digan a la gente de Firefox. Ha sido hacerse famoso y los
>agujeritos de seguridad también los tiene como otros programas.
>
>
Hay que aclarar, se está hablando de Linux! no de todo el Software Libre.
Linux no tiene agujeros del tamaño de los que tiene los SO's de M$,
(Ej.: Blaster!, y muchos otros)... Linux no tiene BackDoors, Linux no
envia información a... "no sabemos donde" sin autorización del Dueño de
la Máquina!
Pero aun así, el Software Libre como "industria" en su conjunto produce
software de mejor calidad en seguridad y ausencia de fallas, aunque
cueste demostrarlo, los proyectos de software libre tienen errores, pero
errores mucho más "profundos", difíciles de detectar, no fallos
estupidos y obvios que queden al descubierto por mucho tiempo. Con esto
no digo que el Software privativo sea malo, más bien que el Software de
M$ es malo.
>Seamos honestos, linux no es más seguro porque sea libre, sino por cómo "está
>montado" y por tanto dificultad (que no impide) la aparición de problemas de
>seguridad.
>
>
No entiendo muy bien, a que se refiere, Yo creo que Linux es más seguro
por que está más probado, mejor programado, no arrastra la obligación de
mantener compatibilidades obsoletas e ineficientes, no persigue captar
cuota de mercado a cualquier precio, no sufre de presiones por integrar
funcionalidades que aun no existen o no fueron probados acabadamente.
>Que conste que soy usuario acérrimo de Linux desde hace bastantes años, pero
>las cosas como son ;)
>
>
Las cosas son como cada uno lo ve o interpreta
"una ves que haya más de un ser pensante que tenga la libertad de emitir
opinión en su sano juicio no existe la verdad absoluta"
>Agradecer también a csalinux lo que ha hecho :)
>
>
>
Lo mismo digo...
Saludos
--
Armindo T. Díaz Argaña
Jefe Div. Desarrollo de Sistemas
Coop. Medalla Milagrosa Ltda.
"Grandes mentes discuten ideas;
Mentes medianas discuten eventos;
Mentes pequeñas discuten personas."
>El Lunes, 20 de Junio de 2005 12:48, Carlos E. R. escribió:
>
>
>>Eso me recuerda... a primeros de junio, en el programa "La Linterna" de la
>>COPE, que tienen una pequeña sección informática interesante, mencionaron
>>Linux, y dijeron algunas cosas parecidas, como la típica de que el Linux
>>tiene menos problemas de seguridad porque está menos instalado y los
>>hacedores de virus todavía no se han interesado por él.
>>
>>
>
>Y en parte es verdad. Hay mucho mito sobre la seguridad del software libre,
>que se lo digan a la gente de Firefox. Ha sido hacerse famoso y los
>agujeritos de seguridad también los tiene como otros programas.
>
>
Hay que aclarar, se está hablando de Linux! no de todo el Software Libre.
Linux no tiene agujeros del tamaño de los que tiene los SO's de M$,
(Ej.: Blaster!, y muchos otros)... Linux no tiene BackDoors, Linux no
envia información a... "no sabemos donde" sin autorización del Dueño de
la Máquina!
Pero aun así, el Software Libre como "industria" en su conjunto produce
software de mejor calidad en seguridad y ausencia de fallas, aunque
cueste demostrarlo, los proyectos de software libre tienen errores, pero
errores mucho más "profundos", difíciles de detectar, no fallos
estupidos y obvios que queden al descubierto por mucho tiempo. Con esto
no digo que el Software privativo sea malo, más bien que el Software de
M$ es malo.
>Seamos honestos, linux no es más seguro porque sea libre, sino por cómo "está
>montado" y por tanto dificultad (que no impide) la aparición de problemas de
>seguridad.
>
>
No entiendo muy bien, a que se refiere, Yo creo que Linux es más seguro
por que está más probado, mejor programado, no arrastra la obligación de
mantener compatibilidades obsoletas e ineficientes, no persigue captar
cuota de mercado a cualquier precio, no sufre de presiones por integrar
funcionalidades que aun no existen o no fueron probados acabadamente.
>Que conste que soy usuario acérrimo de Linux desde hace bastantes años, pero
>las cosas como son ;)
>
>
Las cosas son como cada uno lo ve o interpreta
"una ves que haya más de un ser pensante que tenga la libertad de emitir
opinión en su sano juicio no existe la verdad absoluta"
>Agradecer también a csalinux lo que ha hecho :)
>
>
>
Lo mismo digo...
Saludos
--
Armindo T. Díaz Argaña
Jefe Div. Desarrollo de Sistemas
Coop. Medalla Milagrosa Ltda.
"Grandes mentes discuten ideas;
Mentes medianas discuten eventos;
Mentes pequeñas discuten personas."
| < Previous | Next > |