Mailinglist Archive: opensuse-es (1789 mails)

["Edwin Quijada" <listas_quijada@xxxxxxxxxxx>]

Sabes , como decia anteriormente estas licencias son muy confusa nadie nunca 
sabe si esta en lo correcto o no. Con el software de pago es mas facil, me 
refiero a licencias, son explicito en lo que puedes y no puedes hacer. Creo 
que deberiamos discutir un poco mas sobre este particular.


*-------------------------------------------------------*
*-Edwin Quijada
*-Developer DataBase
*-JQ Microsistemas
*-809-747-2787
* " Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo 
comun"
*-------------------------------------------------------*



> From: "Carlos E. R." <robin1.listas@xxxxxxxxxx>
> To: Lista de Suse Linux Español <suse-linux-s@xxxxxxxx>
> Subject: RE: [suse-linux-s] Legalidad en descarga de SuSE
> Date: Fri, 13 May 2005 03:45:26 +0200 (CEST)
>
>
> El 2005-05-12 a las 15:49 -0000, Edwin Quijada escribió:
>
> > Bueno, tu podrias alegar que solo cobras por el uso de ancho de banda y 
> los cd
> > y el que quiera gratis pues que lo baje. Creo que si emites una clausula 
> donde
> > indiques esta informacion no seria ilegal venderlos. Yo lo hago de esa 
> forma
> > pero les digo a los clientes que si desean pueden hacerlo desde internet 
> y les
> > doy la opcion de q lo hagan ellos. Obviamente no estoy cobrando por Suse 
> lo
> > hago por mi ancho de banda . mi tiempo y mis CD,
> > Creo q mientras indiques que lo puedes hacer tu no es ilegal
>
> En el caso de la 9.3 la cosa no está clara, porque Novell ha cambiado los
> terminos de la licencia que conocíamos - copio algunos párrafos e intento
> traducirlos por encima:
>
>   The Software is a collective work of Novell.  You may make and use
>   unlimited copies of the Software for Your distribution and use within
>   Your Organization.
>
> Se pueden hacer copias ilimitadas dentro de nuestra organización (en el
> trabajo, por ejemplo, club de amigos - supongo).
>
>   You may make and distribute unlimited copies of
>   the Software outside Your organization provided that: 1) You receive
>   no consideration; and, 2) you do not bundle or combine the Software
>   with another offering (e.g., software, hardware, or service).
>
> Se pueden hacer y distribuir copias ilimitadas fuera de la organización a
> condición de que: 1) Usted no recibe "consideración"; y 2) no empaqueta o
> combina el software con algun otro ofrecimiento (p.e., programas, equipos,
> o servicios).
>
>   The
>   term "Organization" means a legal entity, excluding subsidiaries and
>   affiliates with a separate existence for tax purposes or for legal
>   personality purposes. An example of an Organization in the private
>   sector would be a corporation, partnership, or trust, excluding any
>   subsidiaries or affiliates of the organization with a separate tax
>   identification number or company registration number. In the public
>   sector, an example of Organization would be a specific government
>   body or local government authority.
>
>
> Aquí la clave es el termino inglés "consideration", que legalmente tiene
> un significado preciso. Según el "From Webster's Revised Unabridged
> Dictionary (1913)" de dictd:
>
>      7. (Law) The cause which moves a contracting party to enter
>         into an agreement; the material cause of a contract; the
>         price of a stripulation; compensation; equivalent.
>         --Bouvier.
>
>      Note: Consideration is what is done, or promised to be done,
>            in exchange for a promise, and ``as a mere advantage to
>            the promisor without detriment to the promisee would
>            not avail, the proper test is detriment to the
>            promisee.'' --Wharton.
>
>
> En otro hilo similar en la lista inglesa, se explicó ese término:
>
>   Date: Thu, 14 Apr 2005 20:41:11 +0100
>   From: David SMITH
>   Subject: Re: [SLE] End to SuSE LICENSING confusions!
>
> ...
>
>   "Consideration" is a specific legal term, and it basically means 
> "payment".
>   It's called "consideration" rather than "payment" because it covers 
> normal
>   monetary payment, plus payment in kind, etc.  Basically, if you receive
>   something (money/services/preferential terms on other contracts/etc.) in
>   return for supplying SuSE, then you are deemed to be receiving a
>   "consideration".
>
>   HTH. (Oh, and IANAL so ICBW and YMMV.  None of this should be taken as
>   legal advice... :-)
>
> Es decir, no se puede cobrar (ni en dinero ni en especie) por
> distribuirla.
>
>
> Más adelante, la licencia sigue diciendo:
>
>   The Software is a modular operating system.  Most of the components
>   are open source packages, developed independently, and accompanied by
>   separate license terms.  Your license rights with respect to
>   individual components accompanied by separate license terms are
>   defined by those terms; nothing in this Agreement (including, for
>   example, the "Other License Terms and Restrictions," below) shall
>   restrict, limit, or otherwise affect any rights or obligations You may
>   have, or conditions to which You may be subject, under such license
>   terms.
>
> O sea, que hay partes que pueden tener licencias distintas y más
> restrictivas, y remiten a cada caso particular a su documentación.
>
>
>   While the license terms for a component may authorize You to
>   distribute the component, You may not use any Novell marks (e.g., SUSE
>   and SUSE LINUX) in distributing the component, whether or not the
>   component contains Novell marks.
>
> O sea, que a pesar de que los terminos de la licencia de alguno de
> los componentes digan que se puede distribuir, no se puede hacer
> incluyendo marcas de Novell (p.e., SUSE y USE LINUX), las tenga o no el
> componente. Esto aplicaría a la redistribución de paquetes sueltos.
>
>
>
> Claro, la cuestión es "cobrar por el servicio de copia". Si tu llevas un
> DVD a una empresa de copia de DVDs, te lo van a cobrar, por el trabajo de
> copiarlo. ¿Se les puede prohibir cobrar? ¿Se les puede prohibir copiarlo?
> No lo tengo claro. Y, ¿si es un particular quien lo copia? ¿Puede copiar
> por el servicio de copia?
>
> Hombre, si cobran 50 euros pues me mosquearía. Si cobran una cantidad como
> el material y un porcentaje, como cinco euros... francamente, no veo que
> se puedan mosquear. Que Novell no lo vende... bueno, no lo vendería de
> ninguna forma.
>
> Es como si alguien se va a un bar de internet de esos, descarga la distro
> por FTP, y se lleva lo que se ha bajado en un DVD (aunque sea una imagen).
> Obviamente, el local le va a copiar el quemado del DVD.
>
> ¿Es ilegal eso? Bueno, ellos tienen publicadas sus tarifas por tiempo de
> conexión y por quemado de dvds. Al fin y al cabo, son un negocio.
>
> Y.... bueno, yo le puedo quemar la distro a un amigo o dos. Si hago una
> docena, querré cobrar algo, porque mi quemador "se quema", se desgasta,
> tiene una vida limitada, y no soy rico. En este contexto, aunque sólo me
> "inviten" a una cena en el bareto de la esquina, entra el concepto legal
> inglés de "consideration", si lo miramos estrictamente. Pero es que
> incluso en tiempos del shareware se contemplaba copiar una cantidad
> pequeña por realizar las copias redistribuidas: me parece exagerado. Cosas
> de Novell, supongo.
>
> Así que... no lo tengo claro :-?
>
>
> P.D.:  Veis que se puede hablar perfectamente tranquilos del tema sin
>        personalizar ni atacar a nadie. No es tan dificil, ¿eh? Mantengamos
>        las formas por lo menos.
>
> --
> Saludos
>        Carlos Robinson
> --
> Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
>    suse-linux-s-unsubscribe@xxxxxxxx
> Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
> un mensaje a:
>    suse-linux-s-help@xxxxxxxx

_________________________________________________________________
Consigue aquí las mejores y mas recientes ofertas de trabajo en América 
Latina y USA: http://latam.msn.com/empleos/