Mailinglist Archive: opensuse-es (2177 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [suse-linux-s] Asunto: [suse-linux-s] Si es tan f?cil...
- From: Urbez Santana Roma <urbez@xxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 9 Oct 2004 01:34:44 +0200
- Message-id: <200410090134.44999.urbez@xxxxxxxxxxxxxxx>
El Viernes, 8 de Octubre de 2004 20:57, Mariano Rubio escribió:
> Esa es una de las dificultades, otra sigue siendo el software. Cuando
> utilizaba windows e instalaba el emule, siempre era lo mismo (siguiente,
> siguiente, siguiente...) por ejemplo.Quizás hoy sea mi día tonto, pero
> pienso que aún queda bastante en facilidad de instalación para acercarnos a
> windows.Cuantas veces hemos leido "mail" de ayuda de gente que no puede
> instalar algún programa?. En mi caso es el amule, ni compilandolo,ni
> mediante apt, ni mediante yast, y es solo un ejemplo....cuantos casos
> habeis leido similares?
>
Perdona, estais hablando de software gratuito en desarrollo. No se si os dais
cuenta que en windows nada es gratuito, excepto estos mismos programas
si estan hechos para windows tambien.
Es responsabilidad de los que hacen el software abierto de mantener siempre
un instalador para cada version de linux, unix, windows, etc...
Suelen hacerlo en programas con muchos developers, o con la suerte
de que haya alguien dedicandose a distribuir para cada plataforma.
El problema, es que esos programas estan hechos para que funcionen
en un monton de sitios distintos. Y sobretodo, al ser software abierto
suele usar otros softwares abiertos, de los que depende.
No es un problema ni de linux ni de suse, el que otros programas, que no
tienen instalador, te funcionen.
En cambio si es responsabilidad de SuSE que todos los programas que incluye
funcionen sin problemas. Suele pasar que en cada nueva version se arreglan
los problemas de la anterior.
Los sistemas de ventanas i las aplicaciones en linux son tanto o más comodas
que las de windows. Ahora bien, si quieres el Photoshop, compralo.
Si es muy caro para ti, usa el Gimp.
Finalmente, en windows instalar algo sigue siendo muy arriesgado. Si a la
comodidad le llamas a la posibilidad de quedarte sin sistema, porque cada vez
que se instala algo, y mas si usa el window installer, el horror puede ser
grande.
Por otro lado, resulta mas facil instalar una SuSE en un ordenador vacio, e
incluso con solo windows, que instalar el windows. Aunque el Xp y siguientes
parecen mas estables, no lo son, cuando intentas utilizar la máquina para
mas de un objetivo. Por ejemplo para usarlo para jugar, trabajar, trabajar con
sonido, trabajar en tiempo real. En windows es imposible hacerlo todo a la
vez, es mejor una máquina para cada cosa. Y lo ultimo, en linux puedo hacer
aplicaciones de control en tiempo real, que con el windows, ni se me
ocurriria, mientras uso la máquina para todo lo que deseo y más, y sin ningun
software pirata.
--
################################################
#- Urbez Santana i Roma -
#- Email: urbez@xxxxxxxxxxxxxxx
#- Private Web: http://linuxupc.upc.es/~urbez/
################################################
> Esa es una de las dificultades, otra sigue siendo el software. Cuando
> utilizaba windows e instalaba el emule, siempre era lo mismo (siguiente,
> siguiente, siguiente...) por ejemplo.Quizás hoy sea mi día tonto, pero
> pienso que aún queda bastante en facilidad de instalación para acercarnos a
> windows.Cuantas veces hemos leido "mail" de ayuda de gente que no puede
> instalar algún programa?. En mi caso es el amule, ni compilandolo,ni
> mediante apt, ni mediante yast, y es solo un ejemplo....cuantos casos
> habeis leido similares?
>
Perdona, estais hablando de software gratuito en desarrollo. No se si os dais
cuenta que en windows nada es gratuito, excepto estos mismos programas
si estan hechos para windows tambien.
Es responsabilidad de los que hacen el software abierto de mantener siempre
un instalador para cada version de linux, unix, windows, etc...
Suelen hacerlo en programas con muchos developers, o con la suerte
de que haya alguien dedicandose a distribuir para cada plataforma.
El problema, es que esos programas estan hechos para que funcionen
en un monton de sitios distintos. Y sobretodo, al ser software abierto
suele usar otros softwares abiertos, de los que depende.
No es un problema ni de linux ni de suse, el que otros programas, que no
tienen instalador, te funcionen.
En cambio si es responsabilidad de SuSE que todos los programas que incluye
funcionen sin problemas. Suele pasar que en cada nueva version se arreglan
los problemas de la anterior.
Los sistemas de ventanas i las aplicaciones en linux son tanto o más comodas
que las de windows. Ahora bien, si quieres el Photoshop, compralo.
Si es muy caro para ti, usa el Gimp.
Finalmente, en windows instalar algo sigue siendo muy arriesgado. Si a la
comodidad le llamas a la posibilidad de quedarte sin sistema, porque cada vez
que se instala algo, y mas si usa el window installer, el horror puede ser
grande.
Por otro lado, resulta mas facil instalar una SuSE en un ordenador vacio, e
incluso con solo windows, que instalar el windows. Aunque el Xp y siguientes
parecen mas estables, no lo son, cuando intentas utilizar la máquina para
mas de un objetivo. Por ejemplo para usarlo para jugar, trabajar, trabajar con
sonido, trabajar en tiempo real. En windows es imposible hacerlo todo a la
vez, es mejor una máquina para cada cosa. Y lo ultimo, en linux puedo hacer
aplicaciones de control en tiempo real, que con el windows, ni se me
ocurriria, mientras uso la máquina para todo lo que deseo y más, y sin ningun
software pirata.
--
################################################
#- Urbez Santana i Roma -
#- Email: urbez@xxxxxxxxxxxxxxx
#- Private Web: http://linuxupc.upc.es/~urbez/
################################################
| < Previous | Next > |