El Viernes, 27 de Agosto de 2004 19:39, Miquel A. Noguera escribió:
Veo con cierta preocupación los resultados de la decisión de Linus de no abrir la rama 2.7.X del kernel, insertando todo lo experimental en la 2.6 ¿estable?
Tampoco me gusta el sistema de SuSE de parchear "en secreto": nos dicen que tenemos un kernel 2.6.5, pero tras una actualización inocente vía YOU, aparecen los problemas del 2.6.8 (con la grabación de los cd's)... Luego, ¿que kernel tenemos realmente? (y en consecuencia, ¿que fallos de seguridad nos afectarán?).
Y a vosotros:
¿que versión os merece más confianza? ¿os funciona algo con el 2.6.X que no funcionase antes con el 2.4.XX?
Saludos. Miquel.
Hola Miguel: Al parecer Linus simplemente ha dicho que no va a abrir una rama 2.7 hasta que no la vea necesaria, osea, hasta que no haya suficientes parches inestables que lo requieran. Sobre el tema del cambio del 2.4 al 2.6.... creo que está claro que el 2.4 es más "estable" que el 2.6, pese a que los dos hayan sido nombrados como tales. Además, el principal cambio que hay en el modelo de desarrollo del kernel es que aun no se irán añadiendo nuevas cosas a él, en vez de estar sólo puliéndolo y arreglando fallos. Sobre el tema de los kernels muy modificados tipo el del SuSE: me parece que el problema radica en que el modelo de desarrollo tanto de SuSE como de su kernel (los parches que se le aplican y tal...) no es abierto, y hay menos información acerca del tema de los kernels para usuarios experimentados que quieran jugar con ellos en SuSE. Esto son cosas que, por ejemplo, en Gentoo no pasan. Yo por ejemplo quiero usar un kernel vanilla para SuSE, pero no sé muy bien qué módulos activar, y de qué modo, que parches debería de aplicar, cómo, cuales aplican en el kernel de SuSE, etc. Si alguien ha compilado un kernel 2.6 vanilla en su SuSE 9.1 que pro favor nos explique cual es el mejor método. Por cierto, el usar el framebuffer al inicio y el bootsplash tal y como hacen en los kenrels de SuSE molaría :-P. Un saludo, Edulix.