Es el primer mensaje que leo de este hilo, por si puede servir de ayuda a
mi me ocurria lo mismo, me los devolvía calificandemelos con 5 estrellas
spam. Me di de baja de la lista y acto seguido me volví a dar de alta, por
el momento funciona.
Un saludo,
patxi.
En Tue, 17 Aug 2004 15:52:09 +0200 (CEST), Carlos E. R.
El 2004-08-17 a las 09:49 +0200, Camaleón escribió:
Carlos E. R. wrote:
Dime el hilo, y lo busco. Ultimamente no leo toda la lista, soy más selectivo.
En la alemana he visto este:
Je, pero yo no hablo alemán. :-)
En la inglesa:
http://lists.suse.com/archive/suse-linux-e/2004-Jun/2531.html
Mmm, es antiguo. [...] Si, es el mismo problema, aunque esa persona (Jim Sabatke) reporta que le pasa al contestar. Hay una contestacion que me parece interesante (ya miro en mi propio archivo, sabiendo cual es):
| X-Message-Number-for-archive: 194619 | From: Anders Johansson | Date: Tue, 15 Jun 2004 00:21:38 +0200 | Subject: Re: [SLE] Can't reply to list | | This error is most likely not your problem. lists.suse.com is the suse | mail server for mailing lists, and it is a valid server to use when | you're sending mail to the lists. | | My guess is that there is a relay somewhere that is resending list mail | from you to the list. Some mail servers are set up insanely wrong and | will look at the in-mail headers, see "to: SLE
| If you look carefully at the bounced mail that ezmlm returns to you, you | should see where it comes from. I'll lay good odds that it's not from | you directly
Dice que cree que "el error es que hay un reenviador que está reenviando el correo a la lista. Algunos servidores de correo están malsanamente mal configurados, miran a las cabeceras "in-mail" (¿cabeceras del correo?), ven "to: SLE
"Si miras cuidadosamente al correo rebotado que el ezmlm te devuelve, deberías ver de donde viene. Apostaría que no de ti directametnte".
Sin embargo, mirando en las cabeceras no veo sintomas de tal cosa:
Received: from Cantor.suse.de (cantor.suse.de [195.135.220.2]) (using TLSv1 with cipher EDH-RSA-DES-CBC3-SHA (168/168 bits)) (No client certificate requested) by hermes.suse.de (Postfix) with ESMTP id 58056B2E62 for
; Sun, 15 Aug 2004 12:19:01 +0200 (CEST) Received: from mta02.onolab.com (smtp.ono.com [62.42.230.12]) by Cantor.suse.de (Postfix) with ESMTP id 32287A6052F for ; Sun, 15 Aug 2004 12:14:40 +0200 (CEST) Received: from [192.168.123.117] (81.203.204.9) by mta02.onolab.com (7.1.016.11) id 411965ED0000BE33 for suse-linux-s@suse.com; Sun, 15 Aug 2004 12:14:39 +0200 From: manolo Está llegando de mta02.onolab.com, y eso es correcto. Así que la hipótesis de Anders no parece que sea la correcta en este caso, o faltan datos.
Yo sigo pensando en esto:
| X-Virus-Scanned: by amavisd-new at scanhost.suse.de | X-Spam-Status: Yes, hits=5.4 tagged_above=-20.0 required=5.0 | tests=RCVD_IN_DSBL, RCVD_IN_NJABL_PROXY, RCVD_IN_SORBS_HTTP, | RCVD_IN_SORBS_MISC, RCVD_IN_SORBS_SMTP | X-Spam-Level: ***** | X-Spam-Flag: YES
Lo clasifica claramente como spam, porque un received (¿cual?) está en varias listas dinámicas de bloqueo, y le da una puntuación de 5.4. Por supuesto, tampoco quiere decir nada, porque además de valorarlo como spam, luego un filtro tiene que procesar el correo de una forma distinta según sea o no sea spam, y eso no sabemos si suse lo hace o no. O dicho de otra forma: si sabemos que valoran que sean virus y similares. No nos consta con el spam, porque al fin y al cabo, para "postear" hace falta subscribirse previamente, y eso es un filtro muy discriminativo.
Así que... :-? Bueno, pudiera ocurrir que si filtraran, y entonces hay que hacer algo para subir la puntuación "negativa" (no spam), y lo mejor que se me oucurre es firmar con pgp, que con kmail es muy sencillo. Algun voluntario que lo cuente, porfa :-)
-- Usando M2, el revolucionario cliente de correo: http://www.opera.com/m2/