El 2004-02-21 a las 22:13 +0100, Javi escribió:
Hoy le he regalado al ordenador un segundo disco de 120GB. Al arrancar SuSE, lo recibió con agrado e inmediatamente me sacó al partionador. Allí hice una partición primaria de 60 GB en FAT y lo demás como partición lógica para usos futuros.
Buf... ¿Necesitas una partición tan grande en FAT? Como pete, lo hará con ganas, y su chequeo tardará una burrada...
Más tarde, curioseando desde Windows, vi que la nueva partición tiene el tamaño del cluster de 4KB. Esto me llamó la atención, ya que una partición anterior, creada con el instalador de windows, había puesto los cluster de 16KB.
¿Le diste al checkdisk?
He vuelto a echarle una mirada al particionador de SuSE y en las opciónes permite elegir el número de FATS (1 o 2) y el tamaño de FAT (12, 16 o 32); pero no el tamaño del cluster.
He mirado por encima al manual de parted y no he visto nada sobre clusters.
¿Es un posible fallo del particionador que trae SuSE (hablo de la versión 8.2)? Tal vez debiera advertir sobre particiones FAT de más de 32 GB.
El tamaño de cluster en fat suele ser, o era, automático. Viene determinado por el tamaño del disco y de la fat: tantos kbytes de fat (antiguamente un max de 64Kb) pues tantas entradas ( tamaño fat / 16 o 32 bits = num entradas). Se divide el tamaño de la partición por el número de entradas, y sale el numero de clusters. No se si el incializador del linux permite jugar con eso, pero el del dos, no. Y, en general, es mejor dejar a cada sistema operativo inicializar sus propios discos. Puedes reformatearlo desde windows, a ver que dice: más vale que te proteste ahora y no cuando lo tengas lleno.
Con un cluster de 4KB se aprovecha mejor el espacio, pero aumenta también la fragmentación. ¿Será mejor un cluster de 16KB? ¿Se puede hacer desde Linux?
¿La fragmentación? Bueno... aumenta el tamaño de fat, el acceso puede ser más lento... -- Saludos Carlos Robinson