El Lunes, 2 de Febrero de 2004 16:26, Daniel Rincón Prada escribió:
Querido Paco,
Yo no quiero crear polémica, pero hay que ser objetivo, no puedes comparar el Mozilla Composer con el Dreamweaver, las posibilidades que
No lo he hecho. Trabajo desarrollando aplicaciones cuya interfaz de usuario está basada en web. Mi diseñador gráfico usa HomeSite (Como ese tenemos Quanta) y yo uso un IDE de programación para editar el HTML. Sinceramente, no me hace falta Dreamweaver, aunque lo he visto y, sí, reconozco que es más potente que Composer. Yo te comparo Thunderbird con Outlook. Lo he usado muuuuucho. En Windows y el Linux en varias distribuciones. Actualmente cambio de KMail a Thunderbird según me apetece. Te aseguro que no tienen punto de comparación. Una de las novedades revolucionarias del Outlook 2003 es evitar el Spam. Yo eso lo hago hace no me acuerdo cuánto con el mismo mozilla y, después con spamassassin. A ver si montas esto con Windows: http://bulma.net/~pacoros/tmp/IMAP.png Y guardando compatibilidad con otros sistemas (gracias al uso de estándares abiertos): http://bulma.net/~pacoros/tmp/Hasefroch.JPG
Yo te digo que siempre he trabajado con el Outlook Express, y ya que yo quiero migrar a Linux, me pasé al Mozilla para generar esa compatibilidad, yo te digo que yo tengo creo que son 4 cuentas POP, en el Outlook Express, yo podía descargar todas a la vez en en Mozilla, en
Yo tengo unas 12 cuentas y nunca he tenido problemas en ese aspecto. Y si no te gusta Mozilla, ¡Hey! ¡Esto es software libre! Tienes kmail, Evolution, sylpheed, mutt, pine, kontact... seguro que me dejo alguno de los buenos.
ve mucho mejor con el Outlook Express que con el Mozilla, porque sin duda los correos están preparados por y para el Outlook, pero es una
No te equivoques. Los correos _no_están_preparados_para_nada_ Un e-mail está regulado según un estándar. Yo he implementado un webmail y me he estudiado el RFC correspondiente y el cómo debe ser un e-mail está más que escrito. Además, nunca he tenido problemas con KMail o Mozilla con correos raros enviados desde vuentas de Hotmail o desde otros clientes como Outlook.
En cuanto al OpenOffice, mire, me encanta, me encanta y me encanta, he trabajado con él, pero... hombre... cuando yo voy a hacer algo serio,
Sí, me suena mucho. Yo hacía lo mismo, hasta que me resistí a cambiar y seguí usando OOo. Ahora no hay quien me lo quite. Te acostumbraste a los "trucos" de Word, pues búscalos en OOo, que también están.
antes pruebo... vamos a ver, el OpenOffice puede hacer esto sin fastidiar el formato? Sí, entonces lo intento hacer, pero bueno, por
¿Formato? Si grabas en sxw no tendrás problema.
El formato además de OpenOffice, basado en XML es una genial idea, pero... a veces lo guardas y si el documento es muy complicado luego lo vuelves a abrir y se ve mal, esto también es un hecho, que yo he
El Office 2003 funciona exactamente igual, con XML. Es más, los de MS quieren patentar los documentos de texto almacenados en formato XML.
No quiero polemizar, porque parece como que estoy atentando contra el software libre, y no es eso, no es mi idea, sin embargo tengo que dar mi experiencia real. Yo les digo YO QUIERO MIGRAR A LINUX TODO, pero me veo
Yo, sinceramente, pienso que no has "cambiado el chip". Que no quieres escribir una carta, quieres escribir con Word y sólo echas de menos tal o cual cosa. Lo que no entiendo es porqué quieres migrar si te sientes tan cómodo en ese otro sistema. Ya has pasado por un Linux, ya has visto lo que es. Si lo dejas, ya sabes lo que te pierdes.
con programas propietarios hechos en Delphi y que no corren ni con wine ni con nada, claro se me dirá está Kylix pero... ese programa llama a ActiveX, etc, y por lo tanto no es migrable, y tengo que trabajar con ellos, porque es lo que me da el dinero para vivir y por lo tanto, pues
Puies me reitero en lo dicho.
Por otra parte me parece muy osado decir que programas SUPERINTERESANTES, como el GIMP pueden compararse y competir con Photoshop, mire, Photoshop es una pasada con 100.000 opciones más que
Toma una foto y retócala con Photoshop. Luego la pasas a la lista a ver si alguien a quien se le dé bein el retoque (a mí no, desde luego) hace lo mismo con Gimp.
GIMP y eso hay que tenerlo en cuenta, otra cosa es que Photoshop no es gratis, ni es libre, ok y vale un montón de euros, ok, y GIMP tiene la ventaja de que es gratis, es libre, y es un grandísimo programa, pero bueno a su nivel, yo me estaba preguntando ¿hay algún diseñador que no trabaje con Photoshop? ¿Qué trabaje exclusivamente con programas libres?
Sí, hay profesionales con mayúsculas que no se acercan a un Windows en su trabajo diario. Y hay muchos. Hay gente que vive feliz sin todos esos programas. Hay webs desarrolladas sin Dreamweaver ni photoshop que son auténticas maravillas (me viene a la cabeza csszengarden, pero no sé si alguna de sus versiones estará hecha con Dreamweaver) y no se han usado esos programas. La web de esta lista (susemania) no usa esos programas y yo he entregado montones de documentos sin usar esos programas y vivo regular y felizmente sin usarlos. Me llevó algo de esfuerzo al principio, sí, pero todo pasa.
P.D.: No se qué es un FUD
switch@wanda:~$ dict FUD 4 definitions found (...) From Jargon File (4.3.0, 30 APR 2001) [jargon]: FUD /fuhd/ n. Defined by Gene Amdahl after he left IBM to found his own company: "FUD is the fear, uncertainty, and doubt that IBM sales people (...) Ves, el dict tampoco lo tienes en Hasefroch. A mí me pasa al revés que a tí, cada vez que me siento delante de un Hasefroch noto que me faltan un montón de cosas. Un abrazo. -- Paco.