advertencia este rollo es largo y son solamente opiniones y discusiones, no aportaran mayor valor técnico, así que no es necesario que lo lean aquellos que buscan eso en esta lista y perdón de antemano por extenderme tanto.
Querido Marcel,
Me estás tratando mal, hombre, yo no he dicho que yo quiera cobrar o no cobrar por el trabajo de SUSE, yo ya he dicho que yo me he gastado en Linux lo que nunca me he gastado en Linux, yo no voy a copiar y voy a vender tal cual.
Entonces entendí mal, como dijiste "Hombre es de agradecer, que la licencia famosa YaST te permita copiarlo gratis si no tienes una finalidad lucrativa, pero bueno, ¿por qué no vas a copiarlo con una intención lucrativa?, es decir ¿SuSE no coge código libre y lo mete en una caja y le pone el famoso Yast y tiene un ánimo de lucro? ¿por qué no va a coger otra empresa el producto de SuSE y le añade la caja y lo vende con el mismo ánimo de lucro? No entiendo, bueno sí entiendo es una traba más al software libre." Bueno ahí expresas que la falta de libertad es por que no te dejan o dejan a terceros copiar y VENDER su software libremente, pero si tu dices que no dijiste lo que dice may, entonces lo dejamos como esta.
Lo que yo estoy diciendo es que ¿por qué no va a venir alguien y copiarlo? ¿por qué no?, si es libre, tiene que ser libre, es decir vamos
Puedes hacer todas las copias que quieras, ya seas empresa o particular. Puedes distribuirlo también siempre y cuando no sea con fines de lucro.
a ver a mi me gusta no se el mc, y digo bueno pues lo voy a poner en mi máquina, e incluso lo voy a modificar, perfecto, e incluso lo voy a vender, si alguien me lo compra ese es su problema. Y no personaliceis
Es que may entras en el problema del asunto, tu eres libre de vender lo que tu quieras mientras sea tuyo, y el software de SuSE no lo es, si tu haces modificaciones y por lo tanto asumo que es GPL debes entonces publicar las fuentes de dichas modificaciones y claro cualquier persona puede llegar, compilar y hasta may te llego el negocio. Nótese que me refiero por software de SuSE al que es exclusivamente de SuSe no a la totalidad de software que existe en su distribución.
en mi, que yo ni voy a vender Linux (creo jejeje) ni voy a vender mc (también creo, jejeje), en definitiva yo tengo mil problemas en mi vida, y no voy a entrar en estas guerras, pero se habla de que Linux es libre, de que Suse es linux y por lo tanto libre, y joder... ¿qué quieren que
A er te explico cual es la diferencia a mi juicio del concepto de libre y gpl con el que tienes tu: Cuando después de que Unix se creo con el aporte de varias Universidades y empresas ( especialmente AT&T ) y empezó como un mecanismo de fuerte colaboración, donde lo que hacia uno se compartía con lo que hacia el otro. Después de todo eso de pronto la cosa cambio y el Unix se cerro ( quedando BSD por ahí ) y todo por que no existía una figura legal que protegiera un software pensado de forma cooperativa, así empezó la idea del GPL. Es una forma legal de poder realizar software de forma cooperativa, donde un programador tenga la posibilidad de poder compartir el código de su software sin que llegue otra empresa y patente el software y te diga que el código que tu escribiste ahora es de ellos y que si lo quieres usar debes pagar una licencia, bueno eso les paso exactamente a los desarrolladores de Unix y por eso se creo como ya dije la GPL. La idea es liberarlo ( free ). Pero esto no implica que tu de forma paralela puedas usar este software con otros que no son GPL y claro cobrar por tu propio software, el GPL se utilizo primero en Unix por que sus desarrolladores eran en mayoría gente de Unix, pero de a poco se fue incorporando mucho código para Windows el cual creo que todos saben no es libre. Lo que quiero decir es que la idea del GPL ( para mi ) es poder liberar el trabajo realizado por estos programadores, que ellos puedan trabajar libremente pero definitivamente nadie pero absolutamente nadie afirma que la libertad consiste en que puedas copiar y VENDER el software que hacen otros sin la licencia GPL y tampoco dice que el software GPL se debe acompañar solo de más software GPL, ni que todo el software debe ser GPL ( aunque si es una aspiración del egomaniaco fundador de la GPL )
les diga? Aunque tambien entiendo sus posiciones, a mi me parece bien, a mi no me importa pagar y yo pago, encantado 80 Euros por los ISOs por los manuales, etc, pero vamos a ver, con vuestra filosofía también podríais pensar que si por ejemplo el gobierno no se de Europa implementa linux, bueno es una empresa que se aprovecha que explota a los programadores porque no paga las 100.000 licencias que deberia pagar, no se... también si fueran licenciadas habría 100.000 familias de programadores que vivirían mejor ¿no? eso es una pura entelequia, lo que hay que hacer es producir un producto de máxima calidad y punto, sin complejos, esa es la historia, ¿no creeis?
Si el gobierno de Europa decide el dia de mañana implementar linux de forma masiva, copiando y pegando distribuciones sin agregar valor y sin pagarle a nadie ( no se como lo harían técnicamente hablando ) entonces claro que estaría mal, en Brasil por ejemplo se cambiaron a linux pero pusieron fondos para el desarrollo del software libre, en China firmaron un convenio con Sun y este último he de esperarse también contribuya al software libre .... ves la diferencia con el otro ??? aqui cada vez que se masifica o haces uso del software de alguna forma lo mejoras y esas mejoras se masifican para todos incluso tu competencia al igual que tu mismo te ves favoresido por las mejoras de otros incluyendo también a tu competencia. Aquí siempre existe la posibilidad de que un tercero tome los códigos GPL mejorados por el apoyo de todos y usarlo en su propio beneficio. Para terminar eso del caballo de troya no es tal, por que todas y repito todas las distribuciones de linux son distribuciones y por lo tanto en si mismas no corresponden a ningún tipo de licenciamiento y por lo tanto en todas y cada una se podría el día de mañana cobrar las licencias que se te ocurra y restringir el uso tanto de la distribución como del software propietario que pongas en su interior. Eso es independiente de que cosa tengan adentro a lo único que las obliga la licencia GPL es a publicar las fuentes del software GPL en particular. Quieres un ejemplo más claro ?? ponte Linex mañana resulta que cobran 500 euros por el uso de linex por cada vez que bootee un pc con Linex, bueno tu dices: Aaaa no pueden por que es 100% GPL !!! ... pues no importa ellos pueden hacer lo que quieran, solo deben publicar las fuentes y claro, Linex puede incluir los archivo .gz con todas y cada una de las fuentes de programa que incluyen ( me gustaría verte hacer la misma distribución solamente con los códigos fuentes ). Por si acaso mi opinión no representa al todo el mundo Linux, por ejemplo el señor Perens que ahora está creado "linux user" piensa distinto, yo solo me remito a lo que dice la GPL no a la intención o lo que les gustaría a algunos que dijera.
Un abrazo,
igual Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt