Mailinglist Archive: opensuse-es (717 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [suse-linux-s] mp3, proteccion de cd´s,algunas reflexiones (gracias cecilia)
- From: "Carlos E. R." <robin1.listas@xxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 8 Jun 2003 13:44:37 +0200 (CEST)
- Message-id: <Pine.LNX.4.44.0306081329530.2890-100000@xxxxxxxxxxxxxxxx>
El 2003-06-07 a las 22:07, xx escribió:
> Estoy curioso de ver si algo funciona para discos de datos, protegidos ?
> O si hay alguna herramienta que grabe, simplamente, bit por bit, sin
> preocuparse por nada mas de si esta el bit en "0" o en "1".
El problema es que la protección de los CDs de audio se basa precisamente
en que la copia va a ser bit por bit. Lo que hacen es meter errores a
propósito en el chorro de bits. Un aparato de música va a saltarse ese
error, lo ignorará como un dato erroneo y hará la media entre la muestra
anterior y la siguiente, igual que si el disco tiene una mota de polvo.
Pero un ordenador está diseñado para no ignorar bits (imaginate que fuera
un CD de datos), con lo cual graba también ese error. Al parecer, esos
errores se diseñan precisamente para confundir a los compresores tipo mp3,
que producen ese ruido horible: haría falta un tratamiento especial del
flujo de datos (filtrado) para anularlo. No se si la grabación cd a cd
funcionaría.
Fijaros que este sistema de protección implica que el disco resiste menos
el polvo y los arañazos, porque ya ha perdido una buena parte de su
resistencia a los errores al llevar una tasa alta de errores grabados; y
posiblemente sea audible por oidos lo bastante finos o educados, y
ciertamente, hay quien los ha devuelto por falta de calidad.
>
> Bajo DOS hubo herraminetas parecidad de Central Point : primero
> fabricaron una tarjeta interna "Option Board" que teoricamente permitía
> de copiar cualquier disquette de simple densidad. Ya no funcionaba muy
> bien en doble densidad.
>
> Despues hicieron un programa "Copy II PC" que, se suponía hacía lo mismo pero
> por la vía del software.
Si; hubo una casa que les puso un pleito (a copywrite, creo que era) por
romper su protección, y perdieron: la protección resultó ilegal al impedir
hacer copias de seguridad para uso propio (hay una web con la historia del
pleito por ahí). A partir de eso (primeros de los 90), dejaron de hacerse
muchos programas protegidos, y los copiones dejaron de verse. Al menos,
esa es una interpretación.
> El principio de ambos era que no se preocubaban por el contenido ni por el
> formato : de cabo a rabo del espacio disco, copiaban "bit por bit ".
Si y no: tenían que detectar ciertos errores de lectura e imitarlos. En
algunos casos concretos, la copia necesitaba un programa residente, como
una llave, para que funcionara, lo cual significaba que alguien tenía que
haber hecho ingeniería inversa sobre el original.
--
Saludos
Carlos Robinson
| < Previous | Next > |