Mailinglist Archive: opensuse-de (1905 mails)

[Lars Ziegler <lziegler@xxxxxxxxx>]

Sandy Drobic schrieb:
> Lars Ziegler wrote:
> > Sandy Drobic schrieb:
> > > Lars Ziegler wrote:
> > > > Sandy Drobic schrieb:
> > > > > Wie sieht es eigentlich mit den Anwendungen aus, nutzen diese alle
> > > > > den
> > > > > gleichen Locking-Mechanismus?
> > > > Wie kann man das feststellen? Welche Lock-Mechanismen gibt es denn
> > > > eigentlich alles?
> > > http://www.postfix.org/NFS_README.html
> > > Postfix kennt zwei Arten (dotlock und fcntl), daneben gibt es noch
> > > einige andere. Dotlock legt imho eine "dateiname.lock" an, um das
> > > Locking zu verwalten.
> > >
> > > Wie man in diesem README bereits sieht, kommt es durchaus zu Problemen
> > > im Zusammenhang mit verschiedenen Kernen. Was war denn der Grund, von
> > > einem (funktionierenden?) 10.2 nach 10.3 zu wechseln?
> > Das frag ich mich inzwischen auch! Ich hatte damals auch einen neuen
> > Kernel kompiliert, weil irgendwas nicht funktioniert hatte (keine Ahnung
> > mehr was das war; hatte aber nichts mit dem Locking zu tun) darauf hin
> > konnte ich dann keinen neuen SuSE-Updates mehr einspielen. Das hat mich
> > einfach gestört. Daher der Wechsel.
>
> Grins! Better the devil you know...
>
> > > Hier ist ein Link, der die Locking-Mechanismen und deren Reihenfolge
> > > etwas tiefer betrachtet:
> > > http://www.mcs.vuw.ac.nz/technical/software/doc/dovecot/wiki/MailboxFormat.mbox.txt
> > >
> > >
> > >
> > > Trotzdem bin ich nicht unbedingt überzeugt, dass dies etwas damit zu
> > > tun hat, wenn das Locking fehlschlägt, weil lockd keine Datei anlegen
> > > kann. Die obigen Tipps sind eher etwas dafür, wenn das Locking nicht
> > > sauber funktioniert und man deswegen Datenkorruption erhält.
> > >
> > > Ich fürchte, dass es wirklich ein Problem beim Zusammenspiel mit dem
> > > Kernel ist. :-/
> > Welches Locking die Programme verwenden, konnte ich noch nicht
> > herausfinden. In meiner /etc/postfix/main.cf steht überhaupt nichts über
> > das verwendete Locking.
>
> Wenn dort nichts drin steht, gilt der Default:
>
> # postconf | grep _lock
> deliver_lock_attempts = 20
> deliver_lock_delay = 1s
> mailbox_delivery_lock = fcntl, dotlock
> stale_lock_time = 500s
> virtual_mailbox_lock = fcntl, dotlock
>
> > Also ich hab jetzt mal deine letzten Tipps ausprobiert und in die Datei
> > /etc/security/limits.conf folgenden Eintrag vorgenommen:
> >
> > *               soft    nofiles         4096
>
> Sorry, mein Fehler, ohne das "s":
>
> *               soft    nofile         4096
>
> Ein Neustart ist nicht erforderlich, die Einstellung wird nach kurzer
> Zeit übernommen, zumindest war dies bei mir so. Vermutlich ein
> Cron-Job, der dies mit exportiert.
>
> > Ich werde heute Mittag mal ausprobieren, ob sich was geändert hat,
> > nachdem es gestern ausnahmsweise mal funktioniert hat. Allerdings was
> > mich wundert, wenn ich mir über ulimit -n das Limit anzeigen lass,
> > stehen da immer noch 1024 statt 4096.
> > Wenn ich per Hand ulimit -n 4096 eingeben und dann das Limit anzeigen
> > lasse, steht da zwar 4096, aber sobald ich das auf einer anderen Konsole
> > mach, steht da wiederum nur 1024.
>
> Logisch, weil der Befehl dies nur für die aktuelle Bash einstellt.
ich hab jetzt die Lösung für das Problem gefunden. Die Ursache war nicht
der Server, sondern die Clients. Deren Netzwerkkarten waren in der
Firewall der externen Zone zugewiesen. Die Folge war, dass einige
Netzwerkpakete verloren gegangen sind. Der Server konnte damit seine
Lock-Prozesse nicht fertig stellen, wodurch der Locking-Dienst
ausgebremst wurde. Jetzt hab ich die Netzwerkkarten der internen Zone
zugewiesen, und es funktioniert. Zumindest bis jetzt.

-- 
Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an:
    opensuse-de+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken
Sie eine Mail an: opensuse-de+help@xxxxxxxxxxxx