Hallo Conny, Danke fürs Durchlesen meiner Beschreibung. Conny Marco Menebröcker, Dienstag, 7. November 2006 13:20:
Das Problem wird sein das 192.168.0.199 nicht im selben Netz liegt. Das heißt das Paket muß erst mal an 192.168.1.200 gesendet werden.
Das hatte ich bereits vermutet.
So wie ich das sehe mußt du die Routen auf den Gateways einrichten.
also auf 192.168.1.200: route add -net 10.8.0.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.0.200
und auf 192.168.0.200: route add -net 10.8.0.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.0.199
Nicht der Client muß den weg kennen sondern die Router. Der Client braucht nur seinen Router kennen.
Genau so wollte ich es zuerst auch machen, wobei auf der .0.200 die Route schon wie von Dir beschrieben gesetzt ist. Denn sonst könnten Client 3 und 4 den Road Warrior nicht pingen. Leider funktioniert es aber nicht, wenn ich auf der .1.200 die von Dir oben beschriebene Route setze. Der Grund dafür dürfte vermutlich sein, daß dazwischen ein von den beiden Gateways aufgebauter VPN-Tunnel liegt, und die Gateways daher das Routing "in den Tunneln hinein" nicht hinkriegen. Darin besteht nämlich auch der Unterschied zu der Route, die auf der .0.200 gesetzt ist: die zeigt auf einen Host im selben LAN (also .0.199), und nicht ins VPN hinein. Die Gateways sind auch keine normalen Linux-Rechner, sondern jeweils eine SonicWall mit eingebautem Mini-Linux, sodaß meine Möglichkeiten da beschränkt sind. So kam ich auf die Idee, ich könnte es ja gleich dem Zielserver sagen, wohin er mit den Paketen soll. -- Andre Tann