Thomas Hertweck, Sonntag, 4. Juni 2006 12:54:
ext3 ist die konservative Wahl. Statt auf einer Baumstruktur basiert es auf einer linearen Liste. Bei vielen Dateien in einem Verzeichnis ist das dann einfach nicht mehr effizient. Dass es allerdings soooo ineffizient wie oben dargestellt wird, ueberrascht mich auf den ersten Blick dann doch etwas...
Was ich hierzu sagen kann ist, daß bei allen Tests, d.h. also xfs, reiserfs und jfs die HD-LED dauerhaft geleuchtet hat, sprich: die Platte stand voll unter Last. Beim ext3-Test dagegen war die Lampe mehr aus als an, während die von top angezeigte Last bei über 1 lag. Nun habe ich spaßeshalber noch JFS hinterhergeschoben. Die Zeiten: 23 Minuten zum Anlegen, 16 Minuten zum wieder löschen. Reiser scheint also wirklich sehr performant zu sein, was die vielen kleinen Dateien betrifft. Allerdings habe auch ich damit schlechte Erfahrungen gemacht, und werde es auch nicht mehr anrühren. XFS dagegen, mein Dateisystem seit zwei oder drei Jahren, läuft schon immer ohne ein einziges Problem. -- Andre Tann -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com