* Thomas Hertweck wrote on Sun, Dec 18, 2005 at 12:01 +0000:
Steffen Dettmer wrote:
Hast Du einen Link da, der den Kernel-boot-parameter dokumentiert? Du schriebst ja, der sei SuSE-spezifisch;
[...]
Ahh, Danke.
Details wirst Du aber dann selbst im Kernel-Source nachlesen muessen, kernel/sched.c koennte ein guter Startpunkt sein...
Ahh, die Dokumentation ist in .c (wie .comment) Files zwischen den geschweiften Klammern :-) Hab jetzt die SuSE 10 Büchse nicht an, aber ich rate mal, dass dieses HZ define durch eine einmalig zu setzende Variable ersetzt wurde. Wobei die uptime dann nicht mehr 100% genu stimmt, sondern eine Abweichung von einigen Millisekunden ergeben kann - was natürlich nicht praxis-relevant ist (wenn man nicht gerade mit emedded Watchdogs arbeitet). [...]
Ich sprach davon (siehe alte Mails), dass man es handhaben kann, aber mit gewissem Overhead. Wenn Du 100 oder 1000 mal pro Sekunde einen Counter erhoehst, und jedesmal, bevor Du das tust, Deine if-Abfrage oben ausfuehren musst, um den Overflow zu erkennen und handhaben zu koennen, also ich nenne so etwas dann ganz gewiss Overhead ;-)
Ja, da stimme ich Dir natürlich grundsätzlich zu, aber man muss ja auch die Verhältnismässigkeit sehen. Wir reden ja hier über einen Interrupt-Handler, der Prozesswechsel "steuert", also "ziemlich teuer" ist, so dass eine schnelle Assemblerinstruktion mehr sicherlich kaum messbar ist. Aber natürlich einen (wenn auch geringen) Effekt hat.
[...] Auch andere scheinen diesem Überlauf Wert beizumessen und suchen ihn zu vermeiden, beispielsweise durch Vergrösserung des Datentypes um ein paar Millionen Jahre zu verschieben oder so - es gibt also durchaus Leute, die das interessiert. Da gibts für Linux mindestens patches.
Natuerlich ist es "interessant" (vom Thema her), die Frage ist lediglich, wie praxis-relevant es fuer jeden einzelnen ist. Ich halte es fuer nicht besonders praxis-relevant. Die uptime war auch IMO nie dazu gedacht, dem User-Space eine genaue Zeitrechnung zur Verfuegung zu stellen.
Gut, praxis-relevant oder nicht mag jeder selbst entscheiden; für mich ist es jedenfalls ein Bug, wenn nach 50 Tagen "uptime" einer Workstation behauptet, seit weniger als einem Tag zu laufen - sicherlich aber einer der "unwichtigen und nicht-schlimmen" Bugs. oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.