Moin! Am Montag, 6. Juni 2005 11:51 schrieb Gerhard Christo:
Sven Burmeister schrieb:
Das Argument der zusätzlichen Software sehe ich auch, allerdings muss man da auch sehen, dass die ja nur teilweise auf Kosten von SuSE "produziert" wird und somit nicht unbedingt voll zum Preis dazuzählt. MS könnte ja auch ohne Mehrkosten OO auf die Installations-CDs hauen.
In diesem Fall ging es nicht nicht vordergründig um das, was Suse kassiert, sondern was man in ein Linux-System investieren muss. Wenn ich auf einem Win-Rechner Grafik machen will(oder muss) und nicht klaue, muss ich ein Grafikprogramm erstehen oder mir (mit Downloadkosten und/oder Zeitaufwand) ein OO-Paket holen. Bei M$ wird sowas entsprechend der Philosophie nie mitgeliefert.
Ok, den Kosten- und Zeitaufwand für Internet lasse ich gelten, aber Gimp, auch wenn ich es nicht mag, ist wohl "das" Programm für Linux und das gibt es auch kostenfrei für Windows. Andersrum gibt es PSP und Photoshop aber nicht direkt für Linux. Mich braucht man aber keiner zu überzeugen, ich finde Linux weitaus angenehmer, auch wenn Gimp noch nicht mal einen rechteckigen Rahmen ziehen kann, oder unterstrichene Schrift generieren. :) Wo es nämlich wirklich aufwendig wird, ist wenn man die Programme alle einzeln hat und die Sicherheitsflicken somit auch nicht über eine Quelle gehen, sondern man bei jedem einzelnen auf die Internetseite gehen muss, um die neue Version zu ziehen. Wieviele Flicken es wohl für MS Produkte pro Tag gäbe, wenn die so viele Programme auf den Installations-CDs hätten wie SuSE? Das mit der Philosophie ist nochmal eine andere Sache, aber darüber braucht man ja nicht zu diskutieren, denn wir sind ja schließlich irgendwie schon bei Linux gelandet. :) Sven