Hallo, Am Fri, 04 Feb 2005, Al Bogner schrieb:
Am Dienstag, 1. Februar 2005 17:24 schrieb David Haller:
Du solltest dir aber evtl. etwas mehr swap (als swap-Datei) goennen, falls mal ein Prozess Amok laeuft bleibt dir dann mehr Zeit, diesen abzuschiessen. So 256 MB oder etwas mehr halte ich fuer sinnvoll. Du kannst das swapfile ja mit einer passenden Prioritaet versehen, so dass erst die swap-Partition verwendet
Augenblicklich sieht es so aus: [..] Mem: 451052k total, 447536k used, 3516k free, 16k buffers Swap: 64252k total, 64252k used, 0k free, 269280k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 17329 root 25 0 3920 3280 1152 R 55.2 0.7 43:35.74 f-prot 4039 root 30 5 6216 4592 3060 R 38.6 1.0 0:11.81 perl 4244 root 17 0 1952 996 1744 R 3.7 0.2 0:00.04 top 1 root 16 0 596 80 452 S 0.0 0.0 0:01.89 init
Ich frage mich, ob ich swap nicht völlig _deaktivieren_ soll?
Nein. Aber auf eine -Partition kannst du das naechste Mal wohl verzichten ;)
Nur bei der Virenprüfung wird swap verwendet und da macht ein Cache kaum Sinn, da die Datei ja nicht ein 2. Mal genutzt wird. Die 269280k cached bringen IMHO gar nichts.
Die bringen immer was :)
Ansonsten sollten die 448MB RAM im Runlevel 3 locker reichen, oder?
Ja. Mir reichen auch im Runlevel 3 (also unter X!) meine 320 MB locker. Ich hab jetzt mal ooffice und Mozilla gestartet. total used free shared buffers cached Mem: 321200 314628 6572 0 29412 103784 -/+ buffers/cache: 181432 139768 Swap: 530136 5992 524144 Du kannst ja in top mal die Spalte SWAP aktivieren. Wie gesagt: ich mag swap auch deswegen, weil mir das lahme ausswappen schon mehr als einmal die Zeit gab, den amoklaufenden Prozess zu killen bevor der Kernel den OOM-Killer anwirft und u.U. die falschen Prozesse beendet. -dnh -- "MS hat das Konzept der grafischen Benutzeroberflaechen nicht erfunden sondern bestenfalls pervertiert." -- Alexander Sanda in doc