Mailinglist Archive: opensuse-de (3513 mails)

[Axel Heinrici <axel.foley-beverly-hills@xxxxxx>]

Hi

On Sunday 12 December 2004 15:39, Michael Schachtebeck wrote:

> reiner paßwortgeschützter ssh-Zugang, falls es einem Angreifer
> gelingt, in den Besitz des private key zu gelangen. In dem Fall hat
> er nämlich deutlich bessere Chancen, daß Paßwort per brute force zu
> knacken (weil er ein Programm auf den lokal vorliegenden Key
> loslassen kann; versucht man brute force per ssh, entsteht bei
> vernünftig konfigurierten Systemen nach jedem Fehlversuch eine Pause
> von 3 oder mehr Sekunden, bevor das Paßwort erneut abgefragt wird -
> ohne diese Drosselung sind beim Knacken der Passphrase des private
> key natürlich einige hundert Versuche pro Sekunde denkbar. Oder
> übersehe ich da was?

Ein Passwort ist per brute force mit etwas Geduld eventuell noch zu 
knacken. Es ist hingegen praktisch aussichtslos einen private key zu 
erraten.
Der Sicherheitsvorteil besteht also nur dann, wenn jemand nichts klauen 
konnte (weder private key noch Passwort). Die Frage was sicherer ist 
hängt somit davon ab, von was für Voraussetzungen man ausgeht. Wenn man 
davon ausgeht, dass ein Angreifer deinen Rechner knacken kann ist das 
Schlüsselverfahren tatsächlich unsicherer. Für einen Angreifer, der nur 
den Host und deinen dortigen Usernamen kennt, ist eine 
Schlüssel-Authentifizierung jedoch viel schwieriger zu knacken als eine 
reine Passwortabfrage.   
Gnu ssh ist tatsächlich etwas unflexibel was die Speicherung privater 
Schlüssel angeht. Es ist allerdings auch dabei mit etwas Bastelei 
möglich für jeden Host einen eigenen Schlüsselsatz zu definieren, damit 
ein Angreifer sich nicht nach erfolgreichem Hack auf jedem von dir 
benutzten Host einloggen kann. Auch ein Hinterlegen der/des 
Schlüssel(s) auf Diskette/ Memorystick ist grundsätzlich machbar.

mfg
        Axel