Am Donnerstag, 25. November 2004 08:52 schrieb Peter Baumgartner:
Kannst Du Erfahrungen mit SATA berrichten, wie es in der Praxis aussieht?
Nö, hab kein SATA hier im Einsatz. Wo es drauf ankommt, läuft SCSI und wo ich mich gern mal ärgern will, hab ich IDE (PATA) am laufen. Es gibt nicht viele Sachen, über die ich eine schlechtere Meinung habe, als das billige IDE Interface. Ich sehe SATA durchaus als Fortschritt, ist aber noch etwas früh.
Ich würde also sagen, wenn der OP WIRKLICH Leistung braucht, sollte er sich Gedanken über ein SCSI System machen, oder?
Definitiv. SCSI ist ausgereift, SCSI ist bewährt, die CPU last eines guten SCSI-HA ist (trotz aller IDE-DMA-Modi) lächerlich gering gegenüber IDE Controllern. Leider ist SCSI mangels passender Platten (leise, kühl) im Desktop-Bereich kaum mehr einsetzbar. Schade, dass sich die Verbraucher zu Zeiten als SCSI und IDE Platten preislich nur marginal auseinandergingen und alle "vernünftigen Systeme" (Amiga, Mac, Unix-Server) auch noch auf SCSI gesetzt haben, für das schlechtere System entschieden haben. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de