Hallo, Am Wed, 01 Sep 2004, Joerg Rossdeutscher schrieb:
Am Mittwoch, den 01.09.2004, 01:37 +0200 schrieb David Haller:
Am Tue, 31 Aug 2004, Joerg Rossdeutscher schrieb:
Am Dienstag, den 31.08.2004, 05:43 +0200 schrieb David Haller:
Mein Rechner heisst "ratti.local" im Netz "local" und hängt hinter dem (Mail)server "server.local". Der Server(!) schreibt die Adressen um.
Aber nicht die Msg-IDs. Und das ist auch gut so. Eigentlich. Sofern keine kaputten MUAs kaputte MIDs generieren.
Nein, natürlich nicht die MessageID, aber da die FQDN Teil der ID ist, ist die ID falsch, weil die Domain unbekannt ist.
Eben.
Das heisst: Der FQDN in der ID müsste "gesindel.de" sein - genau diese Domain findest du auf meinem Rechner aber nirgends. Nur der Mailserver kennt die.
Ah. Das ist doof. Warum eigentlich? Das Konzept der subdomains ist dir bekannt? Und dass es fuer die MIDs nur auf den Namensraum, nicht auf's DNS ankommt?
Das ist nicht sinnvoll, das gesamte Netzwerk auf "gültige" Namen umzustellen, nur weil ein Programm konzeptionell falsch arbeitet. Die Domain "local." ist ja extra für Rendezvous/ZeroConf vergeben, und das ist auch sinnvoll.
Nicht umstellen. Nur ergaenzen.
127.0.0.1 ratti.local.gesindel.de localhost ratti.local ratti [..] Und alles, um Evolution eine ID beizubringen? Warum nicht gleich die glibc patchen? :-)))
Nein, wenn ich richtig vermute, was das camel_gethostbyname macht, dann reicht es _nur_ die /etc/hosts um den FQDN an erster Stelle nach der IP zu ergaenzen. Ausserdem finde ich "domains" wie .local einfach wiedersinnig, sofern man denn schon eine eigen domain hat, denn dann hat man die _hierarchische_ Struktur der Domains nicht verstanden. Ohne eigene Domain und mit kaputten MUA wird's natuerlich unaesthetisch. Aber das ist ja nicht der Fall. Jeder MUA sollte aber eigentlich sowas wie das 'set hostname' von Mutt haben. Und jeder MTA muss es (AFAIK) haben. Evolution ist einfach nur defekt. [..]
b) $MUA erzeugt überhaupt keine ID
Das waere vorzuziehen...
oder der lokale Server löscht sie raus, und dann
.. denn das verstoesst gegen die RfCs. Und ich weiss nicht, ob / wie man z.B. sendmail so konfiguriert. Moeglich ist es aber sicherlich. Wie's bei postfix und anderen MTAs aussieht weiss ich nicht.
Wo steht das? Meines Wissens ist es erlaubt, Mails ohne ID rauszugeben - Pflicht ist dann aber die Erzeugung einer solchen.
Ja. Aber man darf die ID nur erzeugen, wenn man die Eindeutigkeit im Sinne von (IIRC) RfC 2822 gewaehrleisten kann. Ansonsten _darf_ man keine ID generieren. Andererseits darf man IIRC keine bestehenden IDs aendern oder loeschen (weil es dann zu verschiedenen IDs unterwegs kommen kann). Das heisst im Klartext: die MID ist ein "write once" Header -- sobald vorhanden muss der Header unveraendert bleiben. Die Folgerung, die IIRC auch so im RfC steht ist also: kann man nicht die Eindeutigkeit gewaehrleisten, so darf man keine ID generieren. Evolution ist also eindeutig defekt. Aber das wussten wir ja schon.
Ich halte das für die allerbeste Lösung. Mit sowas soll sich der Provider rumschlagen.
Darf er aber nicht, falls die Mail schon mit einer MID daherkommt. Es ist schlimm genug, dass sich manche Provider erdreisten, den Sender / Envelope umzuschreiben.
Im Falle der ID ist das zwar kein Argument, aber generell halte ich es konzeptionell für schlau, daß _der_ Rechner an dem Mails rumfummelt, der als "eigentlicher" Mailserver 24/7 im Netz ist und nicht bloß mein "Mailcache" zuhause, der den Clients die Post abnimmt oder abholt.
s.o. Aber kannst du Evolution beibringen, keine IDs zu generieren? Nein. Kannst du Evolution beibringen korrekte IDs zu generieren? Vielleicht. s.o.: Teste das bitte mal mit deiner /etc/hosts. Du kannst ja nur eine Mail per PM an mich mailen und anschliessend die Aenderung wieder zuruecknehmen. BTW: ich generiere meine /etc/hosts beim online- bzw. offline gehen ;)
c) Wir finden uns mit der Welt ab, wie sie ist und beerdigen das Konzept eindeutiger IDs. Es wird sie definitiv nie wieder geben. Ist Scheiße, ist aber so, und alle Mail-verarbeitende Programme generieren längst interne Checksummen, statt die ID zu verwenden.
NAK!
Es gibt meines Wissens keine Software mehr, die die IDs wirklich auswertet. Mal abgesehen vom Threading der MUAs, wo mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu x-Fantastillionen eine Mail schlimmstenfalls im falschen Thread landen könnte.
Hier im lokalen Mailinglisten Archiv suche ich nach Message-IDs. Und siehe http://groups.google.com dort gilt exakt das gleiche. Nur dass man bei Mailinglistenarchiven meist leider nicht nach den MIDs suchen kann.
Das passiert aber jetzt schon bei praktisch ALLEN Usern,
Das ist kein Grund es auch zu machen. Wenn du so argumentieren willst, wieso verwendest du dann nicht Windows mit IE und OE? Sondern Mac und Linux und Mozilla und ...? Dadurch, dass viele es (meist unwissentlich) faschl machen, wird es nicht richtiger. -dnh -- "Remember, not all spammers are annoying..... Some are dead!" -- Rob Adams