Mailinglist Archive: opensuse-de (3855 mails)

[Christian Boltz <suse@xxxxxxxxx>]

Hallo Carsten, hallo Leute,

Am Sonntag, 4. Juli 2004 20:06 schrieb Carsten Weinberg:
> [...] von einem System, für das sie fast
> den gleichen Betrag wie für XP bezahlen, erwarten, dass es
> auch ohne 5 Kernel Updates in wenigen Wochen funktionsfähig
> ist.

Die Kernel-Updates sind in erster Linie dazu da, um Sicherheitslücken 
möglichst zeitnah zu schließen.

Dass dadurch einige[1] Rechner nicht mehr starten, ist natürlich nicht 
so toll und sollte eigentlich[TM] nicht vorkommen.

> Nur zur Info. NT4 lief 7 Jahre auf meinen Rechnern. In der
> Zeit gab es vielleicht 7 Servicepacks. 

Und wie viele Sicherheitslücken blieben über längere Zeit offen (oder 
sind es vielleicht heute noch)?

Oder anders gefragt: Wie viele einzelne Fixes stecken in jedem 
ServicePack? 

Findest Du es aus Sicht der Systemsicherheit gut, wenn man mit dem 
"Abdichten" erst anfängt, wenn z. B. 50 Sicherheitslücken 
zusammengekommen sind?
Ich bestimmt nicht, aber mit den ServicePacks läuft das in etwa so.

> 14 Installationen von Suse Releases, 

Du übertreibst. 

Niemand zwingt Dich, jedes SuSE-Release mitzumachen. Für jede 
Distribution liefert SuSE 2 Jahre lang Sicherheitsupdates, zumindest 
solange brauchst Du nicht upzugraden. 
Und sogar danach kannst Du bei Deiner bewährten Version bleiben, wenn Du 
selbst für die Sicherheit sorgst (z. B. Programme mit Sicherheitslücken 
selbst neu kompilieren oder zumindest, soweit möglich, das System 
hinter einer Firewall "verstecken".)

> und ca 70 Kernel Updates im  gleichen Zeitraum wären es, wenn ich 
> meine bisherigen Erfahrungen mit suse Linux hochrechnen würde.

Die Zahl 70 erscheint mir übertrieben. Klar, in letzter Zeit gab es 
mehrere Kernel-Updates, andererseits gab es in der Zeit vorher recht 
wenige. (Diese Aussage kannst Du gern im Archiv von 
suse-security-announce nachprüfen).

Bevor ich falsch verstanden werde: Ich habe mit SuSE nichts zu tun 
(außer dass ich deren Distribution nutze). 
Allerdings waren Deine Aussagen doch sehr einseitig und IMHO nicht ganz 
korrekt - das konnte ich nicht so stehen lassen.


Gruß

Christian Boltz

[1] Sieh es mal so: es gibt vermutlich mehrere 1000 Leute, die den 
    Updatekernel problemlos nutzen. Nur melden die sich natürlich nicht 
    auf der Liste mit "Hurra, der neue Kernel läuft" ;-)
-- 
> Regulars, IMO in etwa definiert durch
>         a) seltenere, aber sehr qualifizierte, oder
>         b) haeufigere, "regelmaessige", qualifizierte, oder
>         c) sonstige aussergewoehnliche
>     Antworten/Mails (oder Kombinationen) ueber mind. 3 (eher 6) Monate
>     hinweg.
Nach Deiner Definition ist Marcel ein Regular, oder findest Du seine
Mails nicht aussergewöhnlich?
[> David Haller und Bernd Brodesser in suse-linux]