Hallo, Am Fri, 30 Apr 2004, Philipp Thomas schrieb:
0David Haller
[Fr, 30 Apr 2004 05:12:29 +0200]: PS: Deine Msg-Id... Du verwendest zwar Forte, und die Verwendung mag ja von "Forte Internet Software, Inc." abgewinkt sein, aber "wollen" tut man das nicht.
Meine Msg-ID: Message-ID: <1vl290tf1at1098oav3un3hdkjl4fpa8c7@4ax.com> Deine Msg-ID: Message-ID: <20040430031229.GB10115@feersum.endjinn.de>
Und ??? Aber vielleicht bin ich ja nur begriffsstutzig :)
Ja. *eg* Ich bezog mich auf den Domain-Part. Ich habe nicht nachgeschaut, aber selbst wenn Forte a) explizit zusichert, dass man diesen domain-part verwenden darf und b) explizit zusichert, dass trotz der $vielen Forte Installationen, die wegen a) identische domain parts verwenden, dennoch immer eindeutige IDs erzeugt werden (was ich fuer unmoeglich halte, es sei denn, der local-part enthaelt z.B. die Registrierungs-Nr. o.ae., was wiederum anderweitig bedenklich waere) dann will man das eigentlich dennoch nicht. Zumal wenn man z.B. sowieso ueber eine ISP versendet, der ein Schema fuer IDs anbietet. Ich wollte jedenfalls keine Msg-IDs nach dem Muster *@*mutt.org verwenden. Obwohl ich mutt.org mehr vertraue als 4ax.com. Immerhin, deine Msg-IDs sind wohl valide, aber ich habe schon erstmal gestutzt (und die domain und deinen Header genauer angeschaut), da man es eben einfach zu haeufig sieht, dass flasche domain-parts in IDs verwendet werden. Noch haeufiger sind aber leider defekte domain-parts. (linux.local anyone? *PATSCH*) Und wenn dann noch defekte MUAs wie Evolution daherkommen, bei denen man die generierung der ID nichtmal ausschalten kann, "da koennt' i narrisch wern".
ein, mit defektem Content-Type,
Da gebe ich dir Recht.
fehlenden References/In-Reply-To, defekten Subjects usw. usf. Von defekten Msg-Ids ganz zu schweigen.
Davon war hier aber überhaupt nicht die Rede, du schweifst ab :))
*huch* Na sowas aber auch! Tu ich das oefter? -dnh -- If you haven't got time to RTFM, you haven't got time to whine on this mailing list.