Hallo Thomas, Entschuldigung, wenn die Informationen zu spärlich waren. Brauch ich mich dann auch nicht zu wundern, wenn keiner antwortet. Am Samstag, 21. Februar 2004 10:51 schrieb Thomas Hertweck:
Ich versuche mal zu antworten, auch wenn ich vieles nicht verstehe von dem, was Du schreibst...
Das kann also nur ein Vanilla-Kernel sein, denn 2.4.24 gibt es nicht bei SuSE.
macht mir einiges deutlicher, habe ich aber seinerzeit nicht darauf geachtet. Anfangs lief auch gar nichts, d.h. über Kernelpanic beim booten bin ich nicht hinweggekommen. Zum Schluß habe ich die config-Datei meines laufenden Systems in das Verzeichnis des neuen Kernel kopiert und mittels make oldconfig bearbeitet. Danach funktionierte auch das booten.
Das System bootet und ich kann mich auch anmelden. Trotzdem habe ich z.Z. folgende Probleme : 1. von reiserfs als root-partition wird kein Modul gefunden, deswegen nur read-only. Diese Meldung tritt konsequent bei "make dep clean bzImage modules" auf. Danach noch "make modules_install" Irgendwann am Ende steht sinngemäßerweise "reiserfs: no such module found" reiserfs ist aber im Kernel fest eingebunden. Deswegen verstehe ich diese Meldung nicht.
Verstehe ich nicht. Was soll das genau heissen? Deine Root-Partition ist eine Partition mit ReiserFS als Filesystem? Und welches Modul wird nun nicht gefunden? Die Unterstuetzung fuer ReiserFS muss da sein, sonst koennte die Partition nicht einmal read-only gemountet werden, sondern gar nicht. Du hast auch eine initrd erstellt mit den Modulen, die zwingend zum Booten gebraucht werden? Oder Du hast alles, was zum Booten gebraucht wird, fest in den Kernel eincompiliert?
Folgende Frage dazu "mk_initrd -k vmlinuz-2.4.24 -i initrd-2.4.24": Ich habe folgende Links erstellt und diese auch so in der menu.lst angegeben: initrd1 -> initrd-2.4.24 vmlinu -> vmlinuz-2.4.24 und diese unter /boot/grub in der menu.lst angegeben. Kann es sein dass sich das System an der Bezeichnung der Links stößt?
2. die Windows-Partitionen kann ich nicht mounten. Beide Optionen habe ich aber unter make menuconfig eingetragen.
Keine Fehlermeldung, keine Hilfe. Welche "Optionen" meinst Du eigentlich? auf dem rechner ist parallel ein Win 2000 installiert, d.h. Partition c: NTFS und d: FAT32. "Beim Einbinden der NTFS-Partition erhalte ich folgende Fehlermeldung: Laufwerk konnte nicht eingebunden werden. Die Fehlermeldung war: mount: Falscher Dateisystemtyp, ungültige Optionen, der »Superblock« von /dev/hda1 ist beschädigt oder es sind zu viele Dateisysteme eingehängt." Die Option NTFS habe ich aber fest in den Kernel einkompiliert. Mounten und unmounten von LW d funktioniert jetzt.
3.Die angeschlossene optische USB-Maus wird zwar beim booten erkannt, aber der Mauszeiger reagiert nicht. Ich wollte es mittels sax2 probieren die Maus einzustellen, aber den Befehl scheint er nicht mehr zu kennen.
Warum sollte "er" nach einem Kernel-Update das Programm sax2 nicht mehr kennen? Langsam wird es recht wirr...
Die Maus funktiniert jetzt tadellos.
4. Logischerweise erkennt er den Sound nicht.
Vanilla-Kernel 2.4 kommen _ohne_ ALSA daher - Du musst Dich selbst um das Compilieren und Installieren der ALSA-Soundmodule kuemmern! Deswegen fehlt Dir momentan auch der Sound, denn das hast Du wahrscheinlich nicht bedacht.
Verstehe ich jetzt. Brauche ich also erst einmal nicht weiter zu suchen.
Zum Ende eine ganz andere Frage. Bei Mantel habe ich das rpm-Paket für den 2.6.3-Kernel gefunden. Funktioniert die Installation genauso wie beim 2.4.21 seinerzeit. Bei den Kernelsourcen gab es ja doch einiges zu beachten wegen dem neuen Verzeichnis für die Module.
Aehm, verstehe ich auch wieder nicht. Du braucht fuer Kernel 2.6 aktuelle Pakete zum Handling der Module - eine SuSE 9.0 sollte das mitbringen. Das hat nichts mit den Kernelsourcen zu tun, die Module muessen ja im Betrieb irgendwie geladen werden koennen. Ebenso brauchst Du ein aktuelles mkinitrd, und evtl. noch einiges anderes, haengt von Deiner Hardware ab. Der Umstieg von 2.4 auf 2.6 ist nicht ganz so einfach...
Ich habe noch SuSE 8.2, da ist es wohl mit einem einfachen "rpm -uhv ...." nicht getan. Das war der Hintergrund der Frage. Das rpm-Paket ist wohl nur ab 9.0 gedacht?
CU, Th.