On Tue, 04 Nov 2003 14:00:50 +0100
Thomas Hertweck
Hajo C Jeske schrieb:
On Tue, 04 Nov 2003 10:05:38 +0100 Ralf Corsepius
wrote: On Tue, 2003-11-04 at 09:38, Thomas Börkel wrote:
Newbie-Frage: Welches Filesystem nimmt man am besten?
ext3
minix? ext2? xfs? reiserfs? reiser4? jfs? ... Ohne genau zu wissen, was er machen will, ist Dein Ratschlag ohne Begruen- dung etwas schwer nachzuvollziehen. Ext3 mag ein gutes All- round-FS sein, aber vielleicht gibt es ja etwas besseres...
Guten Tag, mir faellt nur auf, dass Suse-Leute wie wild mehrere FS auf einer Box mischen ... Nur Suse-Leute und die meisten davon ohne nachzudenken. Ich sehe das als Admin ganz einfach : Stellt euch vor, es kommt irgendein Admin zu Hilfe (gerufen, weil nix mehr geht) und der geht einfach davon aus, dass ext3 im Spiel ist. Wer denkt auch daran, dass der Herr Installer wild gemischt hat. Alles, was so im Angebot ist durcheinander!!! WOZU? - Selbst ext2 wird noch benutzt - Wozu? ext3 bootet - und fertig. will doch hoffentlich keiner bestreiten, dass ext3 Vorteile hat gegen ext2. Es gibt auch ausreichend Leute, die sagen, dass ext3 _jetzt_ besser ist als ReiserFs. Nach kolossalen Problemen mit Suse (ich war zahlender Kunde also mit Support) und der Support hat nicht geholfen (!!!) (viele sinnlose Ferngespraeche) halte ich es mit RedHat. Die nehmen ext3. Ausserdem gehe ich davon aus, dass RH alles vom System ausgiebig testet, ehe es auf eine Distribution kommt. Eine fehlgeschlagene Installation habe ich bei RedHat noch nicht erlebt. - Mit Suse schon. (mehrfach) RedHat-Support habe ich noch nie gebraucht. RedHat hatte schon automatische Hardware-Erkennung. als Suse damit anfing - und das funktionierte kaum. Bei RedHat schon und zwar zufriedenstellend. -- mfg Hajo C Jeske, UNIX-Software-Entwickler, Unix-Administrator