On Sun, Aug 31, 2003 at 09:23:48PM +0200, Stefan Schilling wrote:
Am Sonntag, 31. August 2003 um 16:42 schrieb Peter Baumgartner:
Glaub ich nicht - wie Stonki weiter oben schreibt, erhält Reiser zwar die Konsistenz des DATEISYSTEMS, nicht jedoch der Daten. Die höhere Leistung wird also mit einem minus an Sicherheit erkauft. Ich hatte ähnliche Ausfälle mit Reiser auch schon und verwende es dehalb nicht mehr, stattdessen ext3 oder xfs.
jetzt muss ich mal fragen: was meinst du genau mit "höherer Leistung"?
Es ist vor allen Dingen Unsinn. Wenn Dein reiserfs beim Mount schreibt kk@kris:~> dmesg| grep -i barrier reiserfs: enabling write barrier flush mode dann bedeutet dies http://lists.insecure.org/lists/linux-kernel/2001/Oct/0410.html und das heißt, reiserfs macht genau dasselbe wie http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix99/mckusick.htm... Das bedeutet: - Die Daten gehen immer vor den zu diesen Daten gehörenden Verwaltungsblöcken auf die Platte. - Es gehen beim Crash keine Daten verloren. - Auch dann nicht, wenn die Platte einen eigenen Plattencache hat. Die Linux VFS-Layer, reiserfs und die Treiber unten drunter sind inzwischen ziemlich gut aufeinander abgestimmt und reden miteinander. Kristian