Mailinglist Archive: opensuse-de (4006 mails)
| < Previous | Next > |
Re: Bester kostenloser Win-Virenscanner f. Linux?
- From: Michael Schulz <michael@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 27 Aug 2003 19:17:19 +0200
- Message-id: <20030827171719.GA18202@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
Markus Heinze schrieb am 27.08.2003 um 16:32:20 +0200:
Hallo Markus,
> >am Mittwoch, 27. August 2003 um 13:24 schrieb Poldi Winkler
> >
> >>was hat die ct gegen antivir? Kostenlos für Privat, ständige
> >>Aktualisierung, für eingehende Mails bestens geeignet.
> >
> >soweit ich den Test verstanden habe, haben die es noch nicht einmal
> >geschafft den zu installieren.
> jaja, so'ne setup.exe laeuft halt nicht unter *nix LOL (obwohl ich mir
> nich ernsthaft vorstelln kann das dies der grund war, da sitzen ja nich
> nur dummies)
dochdoch, haben sie. Es ging um das Dazuko-Modul, was auf SuSE 8.2 nur mit
Warnungen kompilierte, aber lief, auf dem Enterprise Server uebersetzt wurde
aber nicht immer lief und auf RH 9 erst nach einem Update auf eine Beta lief.
AntiVir fuer Server viel durch weil es nicht alle Viren erkannte, die
zur Zeit (bis Ende Mai) ITW "in the wild" auftreten koennen.
Erst auf die Bitte der ct nach einem Update, konnte auch Antivir, alle
Viren erkennen. Allerdings ging es dabei wohl nur um Windows/DOS-Viren,
denn Linux-Viren/Rootkits/Wuerme wurde extra getestet. Von den 532
moeglichen Erkennungen kam Antivirus aber auch nur auf 228. Also kanpp die
Haelfte waeren durchgeflutscht. Als einziger erkannte F-Secure alle Win- wie
auch alle Linux-Viren und schnitt auch im Test mit Archivformaten und
eingebetteten OLE-Objekten gut ab.
Alle Virenscanner waren auf dem am 02.06.2003 verfuegbaren Stand, haetten
also alle Viren erkennen koennen.
Das hat aber keiner der getesteten Scanner. Am besten abgeschnitten hatten:
F-Secure, Kaspersky, RAV, Sophos, Symantec. Als reine Scanner wohlgemerkt.
RAV einer der besseren, wird aber seitdem Microsoft-Aufkauf nicht weiter-
entwickelt.
Da Fazit war halt, das keiner der getesteten Scanner, ich habe keine Ahnung
ob das alle fuer Linux verfuegbaren Virenscanner waren, fuer den Server-
einsatz so ohne weiteres zu empfehlen ist.
Im Moment sollte man das nur als eine Art zusaetzlichen Schutz laufen lassen,
aber (Windows)Clients besser selber noch mal schuetzen. Also einen unter MS
laufenden Virenscanner installieren.
Bis denne,
Michael
--
----------------------------------------------------------
Michael Schulz, Institut f. Geophysik, Universität Münster
Corrensstr. 24, 48149 Münster
Tel.: 0251-8333938, e-mail: michael@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Hallo Markus,
> >am Mittwoch, 27. August 2003 um 13:24 schrieb Poldi Winkler
> >
> >>was hat die ct gegen antivir? Kostenlos für Privat, ständige
> >>Aktualisierung, für eingehende Mails bestens geeignet.
> >
> >soweit ich den Test verstanden habe, haben die es noch nicht einmal
> >geschafft den zu installieren.
> jaja, so'ne setup.exe laeuft halt nicht unter *nix LOL (obwohl ich mir
> nich ernsthaft vorstelln kann das dies der grund war, da sitzen ja nich
> nur dummies)
dochdoch, haben sie. Es ging um das Dazuko-Modul, was auf SuSE 8.2 nur mit
Warnungen kompilierte, aber lief, auf dem Enterprise Server uebersetzt wurde
aber nicht immer lief und auf RH 9 erst nach einem Update auf eine Beta lief.
AntiVir fuer Server viel durch weil es nicht alle Viren erkannte, die
zur Zeit (bis Ende Mai) ITW "in the wild" auftreten koennen.
Erst auf die Bitte der ct nach einem Update, konnte auch Antivir, alle
Viren erkennen. Allerdings ging es dabei wohl nur um Windows/DOS-Viren,
denn Linux-Viren/Rootkits/Wuerme wurde extra getestet. Von den 532
moeglichen Erkennungen kam Antivirus aber auch nur auf 228. Also kanpp die
Haelfte waeren durchgeflutscht. Als einziger erkannte F-Secure alle Win- wie
auch alle Linux-Viren und schnitt auch im Test mit Archivformaten und
eingebetteten OLE-Objekten gut ab.
Alle Virenscanner waren auf dem am 02.06.2003 verfuegbaren Stand, haetten
also alle Viren erkennen koennen.
Das hat aber keiner der getesteten Scanner. Am besten abgeschnitten hatten:
F-Secure, Kaspersky, RAV, Sophos, Symantec. Als reine Scanner wohlgemerkt.
RAV einer der besseren, wird aber seitdem Microsoft-Aufkauf nicht weiter-
entwickelt.
Da Fazit war halt, das keiner der getesteten Scanner, ich habe keine Ahnung
ob das alle fuer Linux verfuegbaren Virenscanner waren, fuer den Server-
einsatz so ohne weiteres zu empfehlen ist.
Im Moment sollte man das nur als eine Art zusaetzlichen Schutz laufen lassen,
aber (Windows)Clients besser selber noch mal schuetzen. Also einen unter MS
laufenden Virenscanner installieren.
Bis denne,
Michael
--
----------------------------------------------------------
Michael Schulz, Institut f. Geophysik, Universität Münster
Corrensstr. 24, 48149 Münster
Tel.: 0251-8333938, e-mail: michael@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
| < Previous | Next > |