* Juergen L. schrieb am Freitag, 2003-03-21:
Bin grad ein bisschen mit x-Win32 beschäftigt. Bei mir dauert das laden des X auf Windows Ca 10 Minuten über DSL. Das kann doch nicht sein, oder ?
Kommt darauf an. Welche Seite braucht denn so lange? Vielleicht irgendwelche Probleme bei der Namensauflösung? Betrieb durch einen SSH-Tunnel? (Übrigens sehr zu empfehlen!) Farbtiefe zu groß? Das vergrößert die zu übertragende Datenmenge enorm. Und: Das System, auf dem die Clients laufen, was hat das für einen Upstream? Bei "normalem" T-DSL sind es nur 128 kbit/s, übermäßig schnell geht's damit nicht, egal wie schnell der Down- stream auf deiner Seite ist. Hintergrundbilder und Fensterdekorationen abgeschaltet bzw. auf ein Minimum reduziert? Denn Bitmaps müssen komplett übertragen werden.
Ich wollte eigentlich fvwm95 nutzen, das funtz irgendwie nicht Und wenn ich startxkde eingebe, dann warte ich 10 Minuten und Länger. Jeder Mausklickt ist eine Ewigkeit. Wie bekomm ich den kompletten Desktop von fvwm95 rüber und das in
Da liegt ein (geringfügiges) Mißverständnis auf deiner Seite vor. X-Win32 ist ein X-Server. Sobald der läuft, können X-Clients von anderswo mit ihm kommunizieren, und normalerweise ist er dann so freundlich, auch anzuzeigen, was die Clients ihn anzuzeigen auffordern. Für die Clients besteht nicht der geringste Unterschied zwischen der Darstellung auf einem lokalen X-Server oder deiner Situation. Und der Windowmanager (wie z. B. fvwm95 oder kwin) ist ein X-Client wie jeder andere auch [naja, beinahe jedenfalls]). Was X-Win32 nicht tut, ist eine Übertragung irgendeines Bildschirminhalts, wie es z. B. Xvnc, also der VNC-Server für Unix, tut. Der agiert selbst als X-Server, überträgt aber alle Änderungen des Bildschirminhalts an seine VNC-Viewer.
Einer angemessenen Zeit. Und das ich auch noch Arbeiten kann. Da
http://www.tightvnc.org/ http://www.hummingbird.com/products/nc/exceed/ -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Remember: 'I am a person. I have a right to the ball.'"