Mailinglist Archive: opensuse-de (6807 mails)

[B.Brodesser@xxxxxxxxxxx (Bernd Brodesser)]

* Jan Trippler schrieb am 06.Jan.2003:
> On Mon, 06 Jan 2003 at 08:32 (+0100), Bernd Brodesser wrote:
> > * David Haller schrieb am 05.Jan.2003:
> > > Hallo,
> > >
> > > On Sun, 05 Jan 2003, Bernd Brodesser wrote:
> > > > * David Haller schrieb am 05.Jan.2003:
> > > > > On Sun, 05 Jan 2003, Bernd Brodesser wrote:
> > > > > > Schon klar. 644 war ja das Beispiel, daß ich gewählt habe. Und das
> > > > > > mit dem logischen und ist auch klar. Um so mehr verwundert es, daß
> > > > > > bei umask das binäre Komplement der Rechte genommen wurde.
> > > > >
> > > > > Das liegt an der Aufgabe, die umask erfuellen soll! Und das geht AFAIK
> > > > > nur so (oder noch kraenker).
> > > > >
> > > > > Ich weiss grad nicht mehr aus welcher manpage ich das habe, aber
> > > > > Dateien sollen ja via 'open(name, flags, mode)' erzeugt werden, wobei
> > > > > mode das *Maximum* der gewuenschten Rechte ist, 
> > > >
> > > > Man könnte genausogut das *Minimum* nehmen.
> > >
> > > Weil's nicht funktioniert. Minimum waere z.B. 500... Wie willst du da
> > > per "umask" auf 755 oder 750 kommen?
> >
> > ? Minimum meine ich natürlich Bitweise, also ein logisches und.
>
> Du willst also in umask die minimalen Rechte setzen, die für einen
> Benutzer gelten sollen? Dann wäre das also 755 anstelle von 022 (wie
> es jetzt sitzt). Und jetzt beim Anlegen einer Datei die minimalen
> Rechte setzen, die man wünscht: 666 (ich will mal, dass alle lesen
> und schreiben können). Wenn man das jetzt verundet (schönes Wort
> ;-), dann kommt 644 raus - hmm, nicht ganz das, was der Erzeuger der
> Datei wollte, oder?
>
> IMHO ist der Mechanismus so wie er existiert der optimale. Der
> Erzeuger der Datei legt fest, mit welchen Rechten er seine Datei
> maximal ausgestattet wissen möchte (und nicht, was er mindestens
> gewährt, das wäre in meinen Augen unlogisch, weil ja damit der
> Schutz, den der Erzeuger seiner Datei zukommen lassen will,
> ausgehebelt wird) und eine weitere Einschränkung dieser Rechte wird
> durch die umask definiert.
>
> > > > > Die einzige Alternative waere IMO die
> > > > > umask direkt als Komplement zu definieren, aber das ist wiederum noch
> > > > > weniger intuitiv, wenn man bestimmte Rechte nicht setzen will (z.B. 
> > > > > waere eine "umask" von 755 statt 022 doch eher verwirrend, wenn dabei
> > > > > (bei 622) dann 600 rauskommt ;)...
> > > >
> > > > Wieso ist das verwirrender? Wenn ich zu einem 755 also rwxr-xr-x und
> > > > zum anderen 622 also rw--w--w- habe, so kommt da rw------- also 600
> > > > heraus. Finde ich klar.
> > >
> > > Hm. Jo. Aber man hat halt das logische "UND" drin...
> >
> > Ja klar.
> [...]
>
> So hast Du das Problem, dass Du im Prinzip für Datendateien,
> ausführbare Dateien (Scripts, Programme) unterschiedliche Masken
> definieren müsstest, damit sie korrekt angelegt werden oder Du musst
> in jedem Programm erst auswerten, um welchen Typ der Datei es sich
> handelt. Du willst ja Datendateien nicht ausführbar machen, willst
> aber Dateiverzeichnisse nicht ohne x-Bit lassen, wenn Du
> reinwechseln willst. Mit dem Komplement (also den _nicht_ zu
> gewährenden Rechten) hast Du dieses Problem nicht und kannst getreu
> der Unix-Philosophie jede Datei gleich behandeln, unabhängig vom
> Dateityp.

Irgendwie haben wir uns da wohl mißverstanden. Ich meine, wenn man
als umask 755 angibt, dann kann das 755 oder 644 bedeuten,
jenachdem, ob mit oder ohne x-bit. Finde ich viel leichter zu
verstehen.

Bernd

-- 
Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. 
Und wie macht man es richtig?  Zitate werden mit "> " gekennzeichnet.
Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich
bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten.            |Zufallssignatur 12