Hallo Hartmut, On Mittwoch, 13. November 2002 22:54, Hartmut Meyer wrote:
Als konkretes Beispiel kann ich dir meinen Rechner nennen:
felix:~ # hwinfo --disk 14: IDE 02.0: 10600 Disk ...
Gut - dann muß ich mich korrigieren: Jeder SuSE 8.01-Käufer, der diese auf einem Rechner mit 2 IDE-HDs installiert, geht ein Risiko mit bisher unbekannter Wahrscheinlichkeit ein, daß er vom IDE-Kernel-Bug betroffen sein wird.
Dunkelziffer dürfte schon deshalb sehr hoch sein, weil niemand so ein Problem in einer käuflichen Distribution erwarten würde.
Die Begründung für die Dunkelziffer verstehe ich jetzt nciht, aber das macht auch nichts.
Ist doch naheliegend: wenn ich ein Produkt kaufe, rechne ich nicht mit totaler Funktionsunfähigkeit und suche den Fehler bei mir oder meiner Hardware. Je nach meinen Möglichkeiten geben ich früher oder später die Fehlersuche auf. Bei SuSE ist ja nichts dokumentiert. Die wenigsten Betroffenen werden dann den SuSE Support (nach einer Zwangsregistrierung, MS läßt grüßen) einschalten. Der Rest - und der ist mit Dunkelziffer angesprochen - geht auf eine stabile SuSE-Version zurück oder bleibt bei seiner NON-SuSE/MS-WIndows oder wechselt dorthin. Bitte doch mal nur die Betroffenen in der ML, sich per PM bei DIr zu melden und Du bekommst einen Vorgeschmack auf die Dunkelziffer
Ich gehe umgekehrt davon aus, dass auf dieser Liste die Mehrzahl der Leute, die betroffen ist, sich auch melden, wenn sie dieses Problem bei sich haben. Mindestens eine "ich auch" Mail.
... nur eine Minderheit der SuSE-Käufer liest diese Liste!!!
Wenn ich mich nicht täusche, gab es im IDE-Code aber eine ganze Reihe von Problemen, die zudem nicht alle SuSE-spezifisch sind. Es gab auf der Liste auch einige Leute die berichteten, dass bei ihnen das Problem beispielsweise auch nicht durch einen Vanilla-Kernel gelöst wurden.
So mußte ich es auch lösen, weil keine bereinigten Kernel-Sourcen verfügbar waren. Allerdings habe ich nirgendwo auch nur Anhaltspunkte dafür gefunden, daß der IDE-Kernel-Bug in einer anderen Distri vorkam. Das spricht dann doch sehr für "SuSE-spezifisch".
Wir brauchen eine umfassende Lösung (was ein umfassendes Veständnis für die Ursachen des Problem voraussetzt). Und das ist offensichtlich nicht trivial. Oder hältst du die SuSE-Entwickler für Idioten? Oder für Ignoranten?
Das ist wichtig und richtig. Nur: wo bleibt eine Warnung an die potentiell Betroffenen auf der SuSE-Website und über die Nachrichtendienste? Nochmal: wer in den Bug reinläuft, riskiert viel verlorene Zeit und Daten! Denk mal an Eure Geschäftskunden, die mit der 8.1 produktiv einsetzen. Wenn da der Bug die Produktion stoppt, fliegt SuSE komplett raus. Was die Autoindustrie schon vor einiger Zeit zähneknirschend gelernt hat, bleibt auch SuSE nicht erspart.
Es gibt ja eine Lösung, nur nicht SuSE-offiziell!
Und, löst die auf allen betroffenen Rechnern das Problem?
Die Frage darfst Du nicht an einen SuSE-Kunden richten. Ich will niemand eine Linux-Distribution verkaufen und stehe deshalb auch in keiner Pflicht. Allerdings habe ich mit dem Kauf Anspruch auf ein Produkt, daß bestimmungsgemäß funktioniert. SuSE scheint der Meinung zu sein, daß das Gewährleistungsrecht nur für die anderen gilt. Eine Mindestlösung wäre z.B. die o.g. öffenltiche Produktwarnung und ein Artikel mit den Alternativen in der SDB.
Und deshalb laufen immer wieder neue Leute mit diesem Problem ins offene Messer. Damit meine ich die Datenverluste, die so ein Kernelhänger sehr oft mit sich bringt. Also überleg Dir gut, welche Geschäftspolitik Du da rechtfertigst.
Ich habe keine Probleme damit. Natürlich wünsche ich mir auch eine möglichst schnelle Behebung von Fehlern. Aber eine Lösung nach Salami-Technik (alle zwei Wochen ein neues offizielles Kernel-Update, weil es wieder für irgendwas eine Teillösung gibt) halte ich nicht für die bessere Lösung.
Seltsam, daß auch Dir die Zukunft von SuSE gleichgültig ist. MfG Arno Weber