Re: Reply-To [was: Re: Windowsshare mounten]

Hallo, On Fri, 27 Sep 2002, Martin Mewes wrote:

David Haller wrote:

...

*PATSCH*

[ ] Du weisst wovon du redest.

Ja, und ich sehe auch nach mehrmaligem Studium der Texte keinen Beweggrund von meiner _persönlichen_ Meinung abzuweichen.

Dann hast du was wohl immer noch nicht nicht verstanden... F'up2sender!

Ich schrieb ja auch:

<cite> Wer hier schreibt, der soll's hier auch lesen, aber das hatten wir ja schonmal, deswegen

Ja. EBEND. Das hat aber nix damit zu tun, dass ein vom listen-server gesetzes Reply-To auf die Liste falsch waere. Ok, weil's du bist, bete ich mal wieder das Szenario her: ==== - $Luser ist auf der Liste abonniert - $Luser aktiviert vacation (o.ae.) oder sonstwas (bekommt man als regelmaessiger _Schreiber_ schnell mit). - Schreibt nun jemand an die Liste, so erzeugt dies eine Fehlermeldung an die Liste(!), dass die Mail an $Luser nicht zustellbar sei. - Die Fehlermeldung soll nun wiederum (auch) an $Luser zugestellt werden, was eine neue Fehlermeldung verursacht - Und jene zweite Fehlermeldung soll (via Liste) wiederum an $Luser zugestellt werden, was wiederum... [ inzwischen haben mind. ein Dutzen Helden in der ML nachgefragt, was denn diese Fehlermeldungen zu bedeuten haetten, und jede dieser Nachfragen erzeugt wiederum eine Fehlermeldung, ebenso wie jede andere Mail an die Liste] [usw] - und jede dieser Mails soll wieder an $Luser zugestellt werden, was eine Fehlermeldung an die Liste, welche wieder an $Luser, welche ... (ad infinitum, bis die ML-Software einschreitet, sofern dazu faehig _und_ korrekt konfiguriert und ...) Kurz: Vergisses! Nie nicht und nimmer nicht! ==== Hast du's nun kapiert??? Wenn das Reply-To gesetzt werden wuerde, so gaebe es eine Mail-Lawine, im Status-Quo geht aber jew. nur _eine_ Meldung an den Schreiber (was aber immer noch genug Nachfragen deswegen verursacht :(

-eot ~~~~ </cite>

Und damit hatte ich das Thema dann schon für mich beendet. Warum mußt Du dann das Thema neu anwerfen?

Weil du 1. mit einem voellig ueberholten, da x-fach durchgekauten Thema ankommst 2. fuer eine Loesung plaedierst (eben das vom Listserver gesetzte Reply-To), der ich schlicht und einfach _oeffentlich_ und _deutlich_ widersprechen MUSSTE... Allein deswegen, damit die Diskussion nicht zum (n+1)-ten Mal aufkommt und durchgekaut werden muss... Und wieso befolgst _du_ nicht mein EOT + F'up? Nur weil ich hier ein wenig mehr als $J_RANDOM_LUSER maile, heisst das doch noch lange nicht, dass du alles (F'ups/gesetztes Reply-To _und_ Mail-Followup-To ignorieren) nachmachen musst? -dnh -- A layman knows he has to kick it.; An amateur knows where to kick it.; A professional knows how hard.