Am Sonntag, 25. August 2002 18:39 schrieb Mike Deter:
bevor ich nun alle bei sourceforge.net ausprobiere: Encoders:
bladeenc gogo lame oggenc flac notlame
Kann mir jemand sagen, wo die Vor und Nachteile liegen bzw worin die sich grossartig unterscheiden?
lame dürfte die mit abstand besten Ergebnisse liefern, wenn Du MP3 encoden willst. Gogo und notlame sind AFAIK von lame abgeleitet. Bladeencode hat seinerzeit, als ich ihn getestet habe, deutlich schlechtere Qualität geliefert (mag inzwischen anders sein, keine Ahnung). Flac kenne ich nicht. Oggenc ist ne andere Sache, der codiert im OggVorbis Format, was MP3 als freies Format mit zusätzlich besserer Qualität (gerade letzte Woche nen Vergleichstest zwischen MP3, WMA, RealAudio und OggVorbis gelesen, letzteres wurde als deutlicher Sieger bewertet) grundsätzlich vorzuziehen ist, wenn es die Umstände erlauben. Wer Dateien in seinen tragbaren MP3-Player laden will, der vielleicht gerade noch WMA beherrscht, wird das natürlich nicht nutzen können. PS: Wer sich per Konqueror einfach die Daten als MP3 oder OggVorbis von ner CD rüberspielen will, kommt um lame, sowie libogg und libvorbis eh nicht rum (wobei oggenc wohl auch nur ein "Frontend" für die beiden genannten libs ist). -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de