Mailinglist Archive: opensuse-de (6551 mails)

[Ralf Corsepius <corsepiu@xxxxxxxxxxxxxx>]

Am Sam, 2002-08-03 um 22.56 schrieb Bernd Brodesser:
> * Jan Trippler schrieb am 03.Aug.2002:
> > On Sam, 03 Aug 2002 at 20:09 (+0200), Thorsten Haude wrote:
> > > * Jan Trippler <Jan.Trippler@xxxxxxxxxxx> [02-08-03 16:53]:
>
> > > Es geht doch nur darum, daß diese ganze C-Eigenheit mit dem
> > > Zeiger-auf-Chararacter offensichtlich und bekannterweise nicht
> > > wasserdicht ist. Darum sollte man bei ihrer Benutzung keine Haare
> > > spalten, sondern auf Nummer sicher gehen.
>
> Ein String ist immer ein Zeiger auf ein Byte, bei jeder
> Programmierpsrache. 
Kommt darauf an, wie Du das meinst. Man kann String auch als abstraktes
Konzept oder als Datentyp zur Verarbeitung von textuellen Zeichenketten
auffassen.

> Es ist nur manchmal gut vor dem Anwender
> versteckt, aber wie soll man sonst ein String definieren, wenn nicht
> als Zeiger?
S.o. 

Viele Programmiersprachen kennen derartige Datentypen, deren Details ein
Programmierer nicht kennen soll/darf/muss.

Pascal/Modula Strings z.B. führen Längenfelder mit sich und entsprechen
inetwa folgendem C-Struct

struct String {
size_t len ;
char *char_array;
}

Auch das C++ string<T>-Template arbeitet nach ähnlichen Muster.

Vorteil: Anders als in C braucht man sich nicht um terminierende \0-en
zu kümmern:
Nachteil: In der Regel deutlich höherer Verwaltungsoverhead, spürbare
Geschwindigkeitseinbussen und Probleme bei Low-Level IO 
(Fehlt in der Pascal-Sprachdefinition völlig).

Ralf