* Konrad Neitzel schrieb am 15.Mär.2002:
David Haller
schrieb:
Naja - da sind ein paar Punkte, die das Hervorrufen: a) Entwicklung von QT. Jetzt kommt schon wieder eine neue Version von QT und schon wird ds KDE darauf portiert. Anstatt KDE 2.2 erst einmal richtig stabil zu machen!
Ja. Das heißt, es hätte von Anfang an stabil laufen müssen. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Etwa Prozesse, die sich nicht beenden, Sachen, die auf /tmp liegenbleiben, Speicher, der allociert aber nie wieder freigegeben wird. Sowas darf nicht sein. Das muß überprüft werden. Das kann der Endanwender nicht.
b) Es gibt sehr viele Entwickler, die lieber ein neues Programm entwickeln, als an einem bestehenden mitzuarbeiten. Wie viele ähnliche Projekte gibt es auf Sourceforge? Daher kommt das auch bei KDE! Ich bin auch der Meinung, dass es einen eigentlichen KDE Kern geben müsste, der wirklich stabil ist! Und dann Einzelapplikationen! Wenn dann eine Applikation Probleme macht, dann ist es das Problem dieser Applikation und nicht von KDE selbst.
So ist es.
Hier kommen so mehrere Punkte zusammen und da muss ich auch sagen: Da gefällt mir z.B. gnome deutlich besser, weil da z.B. diese Abhängigkeit von QT nicht gegeben ist.
Zum Beispiel. Allerdings sieht gnome beschissen aus. Zumindest was ich davon gesehen habe.
Ich will keine Apps die schnell weiterentwickelt werden. Ich will Apps, die von Anfang an das machen, was sie machen sollen.
Nunja - wenn Du eine komplexe Applikation hast, dann lässt sich das nicht vermeiden. Nimm z.B. sendmail. Das hat auch einmal angefangen und selbst heute kommen noch Features dazu!
Na und? Mit Apps, die von Anfang an das machen, was sie sollen, meint David bestimmt nicht, das sie all das machen sollen, was man sich von dem Apps irgendwie wünscht, sondern sie sollen das machen, was sie erst mal machen sollen. Die Funktionalität kann man immer noch erweiteren. Das ist gut so. Aber wenn man ein App mit viel Funktionalität bastelt, von dem aber ein Gutteil nicht funktioniert, so hat niemand was davon. Lieber etwas, was zwar nur wenig kann, das aber gut.
Was bitte, ist an 'lpr foo' so schwer? Das kann schliesslich sogar Netscape. Und das geht auf der Konsole genauso wie aus perl heraus, oder oder oder... Nunja - Was kannst Du denn wie an den Drucker senden? Postscript wird da als Standard genommen. Wie erstelle ich denn z.B. in meinem Programm ein entsprechendes Postscript Dokument, dass ich dann mittels lpr drucken kann?
Hä? Schon mal was von apsfilter gehört? Es wird doch alles mögliche nach ps übersetzt und auch ausgedruckt. Macht doch KDE auch nicht anders. Die verwenden doch auch lpr oder etwa nicht?
Hmm - in welche Quelltexte hast Du geschaut? Viele Apps sind grausig geschrieben, aber das liegt an den Entwicklern. Die eigentliche Core sieht gar nicht soo schlecht aus!
Was verstehst Du unter eigentliche Core? KDE räumt nicht auf, und das ist Mist.
KDE Entwickler sind sowieso etwas zu optimistisch, was Versions- bezeichnungen angeht. Bei KDE 1 konnte man alles bis 1.1.2 als pre-beta bezeichnen. Die beta 1.1.2 lief dann ganz anstaendig. Aber da hat man sich dann schon wieder auf die pre- alphas KDE2 gestuerzt und die alpha dann als 2.0 rausgebracht...
IMO: Alpha: laeuft weitgehend stabil, hat noch bugs und das ein oder andere fehlt noch Beta: laeuft stabil, ist vollstaendig, muss aber noch getestet werden, Feature-Freeze. Release: Laeuft stabil, ist vollstaendig und getestet, keine Bugs bekannt. Alles andere ist Marketing.
Da gebe ich Dir Recht, aber wir leben leider in einer Welt des Marketing. Und wenn eine Gruppe seine Software anders an den Mann bringt, als wir es für richtig halten, dann kann ich daran nichts ändern. Das ändert aber an der Software nichts!
Was hat KDE mit Marketing zu tun? Wenn SuSE ihre Produkte bewirbt wie sie es tut, so halte ich es zwar nicht für richtig, aber kann es durchaus verstehen. Aber wieso um alles in der Welt kümmert sich KDE um Marketing? Wollen die besser sein als Gnome, oder was? Ist doch nur albern.
Das KDE Team macht in meinen Augen den Fehler, dass sie QT immer hinterher rennen. QT arbeitet jetzt (wo QT 3.0.2 wohl langsam das macht, was es soll) schon wieder an neuesten Neuerungen. Und KDE wird diese bestimmt dann auch schnell bringen wollen.
ACK!
Ich will aber keinen neuen Rechner. Bis auf StarOffice und Java-Zeug laeuft alles flott... Was brauch ich nen neuen Rechner? Schenkst du mir einen?
KDE braucht gewisse Resourcen. Wer diese nicht hat oder nicht hergeben will, der soll KDE nicht nutzen. Ich sage doch nie etwas anderes!
Hm, Helga hatte Problem mit ihr KDE, und David hat ihr empfolen einen anderen Windowmanager zu nehmen. Dabei hat er den Resourcenhunger von KDE beklagt. Du hast Dich dann darürber aufgeregt, daß keiner sich beschwert wenn ein Spiel Resourcen frist bis zum geht nicht mehr, aber wehe ein Desktop macht das. Warum sollte Helga also nicht umsteigen, wenn KDE wirklich soviel Resourcen frist und sie keinen besseren Rechner hat? Das Schlimme an all dem ist aber, ich glaube nicht, daß KDE soviel Resourcen wirklich bräuchte. Klar kommt es nicht mit 4MB aus, aber 32MB müsste noch gut laufen. Ich bin überzeugt davon, daß es ginge.
Aber mir ging's darum eigentlich nicht, ich wollte nur anregen, dass es eben Alternativen gibt, die stabiler und schneller als KDE sind. Aber die bringen dann kein Desktop Environment. Natürlich kann man sich mit jedem WindowManager und irgendwelchen Tools schnell eine gute Arbeitsumgebung schaffen. Das habe ich auch nie bezweifelt! Sagt mir, wo ich dies bezweifelt habe!
Siehe oben.
Ich behaupte nur, dass KDE schlicht MEHR ist! Was anderes habe ich doch nicht behauptet! Ich habe nie behauptet, dass KDE mit 32 MB läuft! oder auf Deiner alten Kiste! Menschenskinder! Nutzt ihr Xfree???
Was soll das? Glaub mir, es gibt Leute, die können sich nicht alle Nase lang einen neuen Rechner kaufen. Trotzdem gibt es für die was besseres als Assambler.
Und ein Produkt wie KDE ist von der Idee her sehr gut
Ja, daher habe ich es auch lange benutzt.
und mitlerweile ich es brauchbar.
Und das bezweifle ich. Im Gegenteil, es war schon mal besser.
Wer es nicht glaubt, der soll kommen und sich meine Installationen ansehen und wie gut ich damit arbeiten kann. Und wie gut z.B. meine Freundin, die nur Windows kennt, damit arbeiten kann. Die hat mit Linux keine Probleme und irgendwelche Befehle auswenig lernen? Dann wäre Linux sofort Schrott!
Wieso wäre Linux dann Schrott? Verstehe ich nicht. Und warum soll sie kein Windows nehmen? Wenn es für ihr das bessere Betriebssystem ist?
Ja - man kann eine Oberfläche mit einem WM + Tools auch sehr gut aufbauen, aber so mit KDE 2.2.2 geht es auch. Mehr behaupte ich nicht!
Dann ist ja gut. Und wir behaupten nur, daß KDE sehr viel Resourcen frist und nicht sonderlich stabil ist. Verglichen mit Linuxanwendungen, nicht mit Windows.
Ihr könnt nutzen was Ihr wollt und mir ist das scheiss egal. Ihr müsst KDE oder andere Projekte nicht fördern. Das fordere ich nicht und das fordert auch sonst keiner. Nur lasst die Leute in Ruhe, die vielleicht tatsächlich auch an ein Linux auf dem Desktop glauben.
Dann laßt auch die Leute in Ruhe, die ein UNIX haben wollen und kein besseres Windows. Wer Windows haben will, der soll Windows nehmen. Habe ich absolut nichts dagegen. Aber macht nicht mein UNIX kaputt, daß ist meine Welt und in der will ich leben. Nein, ich habe absolut nichts gegen GUIs und auch nichts gegen Desktops. Soll es alles geben und ich verwende sie auch. Aber bitte auf UNIX aufbauend und nicht versuchen Windows nachzuäffen.
KDE hat einige Nachteile (Auch aus Projekt-Sicht - siehe oben!). Ich bevorzuge aber KDE vor GNOME, da ich halt ein QT Fan bin. Ich freue mich auf das, was die Zukunft mit sich bringt und ich werde - wenn andere nach KDE-Hilfe fragen, diesen versuchen zu helfen. Und wenn Ihr alles noch so verteufelt: Ich sage meine Meinung.
Wer verteufelt hier was? Keine verteufelt KDE, schon gar nicht die Idee. Leider ist es teilweise nicht gut programmiert. Schlimm finde ich, daß immer mehr features herausgebracht werden anstatt erst mal alle Bugs zu beseitigen. Bernd -- LILO funktioniert nicht? Hast Du /etc/lilo.conf verändert und vergessen, lilo aufzurufen? Ist Deine /boot-Partition unter der 1024 Zylindergrenze? Bei anderen LILO Problemen mal in der SDB nachschauen: http://localhost/doc/sdb/de/html/rb_bootdisk.html |Zufallssignatur 6