Steffen Moser <lists@steffen-moser.de> schrieb:
Mich würde nun natürlich interessieren, wo genau die Vorteile von "ReiserFS" für Caching-Proxy-Partitionen liegen? Ist das "ReiserFS" für die Proxy-typischen Zugriffe entsprechend optimiert?
Ich würde sagen, dass ReiserFS die richtige Wahl ist, weil: - es schnell ist (Das ist bei dem Squid wohl recht wichtig und das ist etwas, dass total gegen ext3 spricht (ext3 ist ext2 + irgendwas, das auch Zeit kostet!) - die Probleme mit dem Filesystem, die wohl auftreten können (Ich hatte diese noch nicht, obwohl ich sehr rabiat bin und meinen Laptop z.B. immer so ausschalte!) nicht interessieren. Wenn Du Probleme mit dem Cache hast, dann formatierst Du die Platten neu - ist da gut zu verantworten!) Da in verschiedenen Listen hin und wieder von Problemen mit ReiserFS berichtet wird, könnte es natürlich sehr wohl interessant sein, z.B. Logs und ähnliches auf ext3 liegen zu haben! Just my 2 Cent. Konrad Neitzel -- SoftMediaTec GmbH Tel: 0172 / 689 31 45 Fax: 069 / 90 50 99 53