Mailinglist Archive: opensuse-de (6022 mails)

[David Haller <david@xxxxxxxxxx>]

On Fri, 01 Feb 2002, Jörg Zimmermann wrote:
> On 1 Feb 2002 at 7:33, Konrad Neitzel wrote:
> > Manfred.Tremmel@xxxxxx wrote:
> > Du kennst die Möglichkeiten von Lotus Notes nicht. Bau gewisse Dinge
> > mal mit anderen Lösungen auf. Es geht hier nicht nur um einen
> > eMail-Client!

Ach, wenn der so gut ist, wieso fuegt das Teil bei dir dann weder
einen "In-Reply-To:"- noch einen "References:"-Header ein, wie es
sogar OjE schafft???

> > MS kann doch Dateiformate ändern, wie sie wollen! Man setzt eine
> > bestimmte Software ein und das wars! Und die abwärtskompatibilität,
> > die MS (auch vertraglich!) zusichert, ist etwas, wovon manche
> > OpenSource Projekte noch nicht mal träumen können!

Mach mal ein "strings irgendein.doc"... Siehe die Titel c't 3/02...

> Naja, ich bezweifel das das der Realität entspricht. Die einzelnen 
> M$-Produkte sind ja noch nicht mal zu sich selber kompatibel, 
> (gleiche Version, gleiches OS und trotzdem lassen sich Dokumente 
> nicht auf allen Rechnern öffnen). Die 'vertragliche Zusicherung' 
> kann M$ deswegen machen, weil Du Deine Rechte niemals gegen M$ 
> einklagen kannst. Und das weisst Du auch.

Eben.

> > 1) Die Regierung wird nicht erpressbar durch sowas. Was soll
> > Microsoft denn machen? Stell mir doch mal ein Szenario vor, wo die
> > Regierung erpressbar wird!

Ach? Und wie ist das Verhalten von M$, das sich weigert Sicherheits-
luecken in NT4.x, die seit ueber einem Jahr bekannt sind, zu stopfen
sondern sagt: Nein, machen wir nicht, du _musst_ dir das Update
auf 2k / XP kaufen...

Was ist das, wenn nicht Erpressung?

> > 2) Wo ist die Abhängigkeit? Es gibt Verträge und wenn ein Hersteller
> > gegen Verträge verstösst, dann ist er dran. Punkt aus fertig!
>
> Tja, wenn dem so wäre hätten wir wohl kaum noch Probleme.

Tja, schon mal ne M$-Lizenz gelesen? Microsoft garantiert gar nichts,
uebernimmt keine Haftung etc. pp. Nicht, dass in DE das legal waere.

> Ich finde es schon bemerkenswert, das es für Textverarbeitung kein 
> Standardformat gibt. IMHO hat das System. Aber vielleicht ist xml 
> ja eine Lösung?

Unzippe mal ein StarOffice 5.x oder OpenOffice Dokument... (mit unzip,
nicht gunzip oder bunzip2). "Ueberraschung"... Das ist xml -- und
das Format/Spec ist offengelegt.

> > Was kann MS dafür, wenn irgendwelche Idioten zu blöd sind, sauber
> > HTML zu schreiben? Und wer andere für unsauberen Code bezahlt, der
> > ist selbst schuld!

Ach? Der groebste Unfung wird von GUI-Tools verbockt, und viele
wollen halt nicht $$ fuer ein Tool bezahlen, das halbwegs sauberes
HTML erzeugt -- und Frontpage gibt's sogar Light und kostenlos...
(warum? Natuerlich, damit M$ die Frontpage-Extensions auf IIS
besser verkaufen kann, dumme Frage).

> > Windows nicht unbedingt so schlecht. Auch für Windows gibt es
> > entsprechende IT Security Konzepte! Und was das Monopol angeht: Das
>
> Klar gibt es die. Sind aber wesentlich aufwendiger als für andere 
> OS's.

Ack. s.o. bzgl. NT. Und IIS... (ich sach nur Nimda etc.).

> > Kannst Du denn sicher sagen, dass SuSE Binaries aus den
> > mitgelieferten Sourcen erstellt?
>
> Nein, aber wenn es notwendig ist, kann das überprüft werden.

Oder gleich selbstkompiliert werden. Man hat die Wahl, je nachdem
wie sehr man dem Anbieter vertraut.

-dnh, ooh, look, good sigmonster!

-- 
I must admit that Micro$oft does seem to bear an awful resemblence to the
Sirius Cybernetic Corporation. Considering that my attempts at using Word
always resulted in something almost, but not quite, entirely unlike a
document.                                                 -- Rich Kaszeta