Mailinglist Archive: opensuse-de (6694 mails)
| < Previous | Next > |
Re: Pro/Contra - Linux-Fileserver durchsetzen
- From: Manfred Tremmel <Manfred.Tremmel@xxxxxx>
- Date: Sat, 26 Jan 2002 23:43:57 +0100
- Message-id: <200201262243.g0QMhwh05993@xxxxxxxxxxxx>
Am Donnerstag, 24. Januar 2002 00:16 schrieb David Haller:
Richtig David und genau das meinte ich unter anderem mit "und einiges
mehr". Die Produktpolitik, Bugveröffentlichungen verhindern zu wollen,
andererseits aber Bugfixes oft erst rauszugeben, sobald ein Bug
veröffentlicht wurde, gleichzeitig aber Versionen nach ein paar Jahren
prinzipiel nicht mehr zu fixen (NT läuft doch bald aus).
Keine Frage.
Ja, der eine oder andere Fix ist auch von meiner Seite an die
Maintainer der entsprechenden Pakete gegangen.
Offiziell sollte nach SP6 doch nix mehr kommen. NT 4.0 Versionen für
andere Prozessoren (PPC und Alpha gabs ja mal), dürfen da noch
schlechter gestellt sein.
Du verwechselst Vorstand mit Verstand, das ist durchaus nicht das selbe
;-)
Quatsch ich in der Firma schon lange (bin nicht allein dabei), hat
bisher zu vier Linux-Servern geführt, aber es ist ein steiniger Weg.
--
Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/
Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass Fehler in OS gefunden,
und schnell behoben werden, wesentlich groesser, als bei Closed
Source, wo der Hersteller _vielleicht_ irgendwann mal einen Bugfix
rausbringt, wenn er nicht schlicht sagt: "Da muttu updaten", was dann
wieder $$$ kostet...
Richtig David und genau das meinte ich unter anderem mit "und einiges
mehr". Die Produktpolitik, Bugveröffentlichungen verhindern zu wollen,
andererseits aber Bugfixes oft erst rauszugeben, sobald ein Bug
veröffentlicht wurde, gleichzeitig aber Versionen nach ein paar Jahren
prinzipiel nicht mehr zu fixen (NT läuft doch bald aus).
Und bei OpenSource kann man den Bug ggfs. auch selber flicken
(lassen)...
Keine Frage.
Ich selbst hab schonmal, nach ner entsprechenden Meldung auf CERT,
den Kernel ge"fixt"... Bei OS ist die Frage, ob man die
(vertrauenswuerdige) Information bekommt/findet, nicht ob und wann
der Hersteller der SW sich dazu bequemt einen (binaeren) patch
herauszubringen.
Ja, der eine oder andere Fix ist auch von meiner Seite an die
Maintainer der entsprechenden Pakete gegangen.
Und die Politik z.B. M$ (und vieler anderer) was Bugs in aelteren
Software- versionen angeht ist schlicht grauslich... Ob's wohl noch
je mal ein "Servicepack"/"Hotfixes" fuer NT4 geben wird???
Offiziell sollte nach SP6 doch nix mehr kommen. NT 4.0 Versionen für
andere Prozessoren (PPC und Alpha gabs ja mal), dürfen da noch
schlechter gestellt sein.
Die logische Folgerung daraus sollte jedem klar sein, sogar Schlips-
traegern sollte das vermittelbar sein *eg*
Du verwechselst Vorstand mit Verstand, das ist durchaus nicht das selbe
;-)
IMO ist das ein K.O.-Argument gegen Closed-Source wie z.B. M$
NT/Sexchange/IIS, die ja eh nicht gerade fuer ihre grosse Sicherheit
"beruehmt" sind... *snigger*
Quatsch ich in der Firma schon lange (bin nicht allein dabei), hat
bisher zu vier Linux-Servern geführt, aber es ist ein steiniger Weg.
--
Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/
Manfred | http://www.knightsoft-net.de
| < Previous | Next > |