On 18 Jan 2002 at 9:11, Michael Raab wrote:
Hallo,
at Fri, 18 Jan 2002 08:51:47 +0100 Andreas Kyek wrote:
Mein Board kann keinen FSB133, daher müßte ich so einen PIII nehmen. Beide haben 256KByte Cache. Wo ist der Unterschied?
Ist der Celeron nicht eine Art Mogelpackung, d.h. der Arbeitet doch anders wie ein PIII ?
Beide haben jetzt den gleichen Kern (Tualatin) und auch 256KByte Cache. Den celeron gibts IMHO nicht mit FSB133, was in meinem Fall sch.... egal ist, da mein Board das sowieso nicht kann. Ich weiß im moment nicht mehr, worin sich diese Versionen wirklich unterscheiden!
Welchen nimmt man besser für ein Linux-System mit KDE und ein Bildbearbeitung (Scannen + 'n bichen gimp'en)
Ich gehe mal davon aus, das Du mit USB rumhantierst. Dann würde ich mich doch für den PIII entscheiden. Denn ich denke mir mal, das USB je nach Anwendung dementsprechend die CPU beutelt.
Nein, kein Spielzeug an meinen Rechner! Der Scanner ist ein hochwertiger Film und Dia Scanner mit der einzig wahren Schnittstelle (nicht USB!). Oder wie kommst Du auf den Gedanken, ich würde USB Nutzer sein? Andreas