Hi Ratti, On 4 Jan 2002 at 23:12, Ratti wrote:
Martin Neuditschko:
Und ich bin immer noch sicher, daß ca. 50% der Windowsuser keinen Antivirus laufen haben.
Schätzungsweise 90% haben keinen Virenscanner.
Warum auch?
Genau, wofür brauche ich schon Sicherheitsgurte im Auto..
Man sagt seinem Outlook, es soll keine Scripte ausführen - oder nimmt einen anderen MUA.
achsoo, ja dann ist ja alles gut. Im Hinblick auf die Bedienbarkeit und den Komfort, ist OE unübertroffen. LEIDER. Wenn man allerdings Sicherheitsaspekte berücksichtigt, ist es eine Katastrophe. Du wär'st der ERSTE der OE dazu gebracht hat KEINE scripte auszuführen. Du kannst Dich auf den Kopfstellen, es gibt KEINE Möglichkeit OE dazu zu bringen nichts mehr auszuführen. Wenn Du magst, sende ich Dir mal ne HTML-Mail.. Einen anderen MUA, ja gerne. Nenne mir eine ernsthafte Alternative. Netscape? Ich hab keine Zeit immer ewigkeiten zu warten bis das Monster gestartet ist oder sich bequemt mal ein neues Fenster aufzumachen. OE ist schneller UND kann IMAP. Alle anderen MUA's kannst Du unter diesem Aspekt vergesssen. Es sei denn Du möchtest Dir einen kaufen, z.B. Mullbery. Achja, ich quäle mich hier mit Pegasus rum, der Ansatz ist sehr gut, leider macht das Teil aber zu viele Probleme.
Man nimmt nicht den IE, oder updatet ihn. Dafür gibt es die Updatefunktion.
Erklär mal was Du damit meinst.
Bleibt das Einfallstor "Download von Programmen". Das ist aber bei allen OSsen gleich hoch - ich zumindest bin auf meinem Linux-Rechner nicht in der Lage, zu erkennen, was ich mir da mit make install oder rpm draufschiebe - zwangsläufig als root. Liest du alle Quelltexte
Wieso als root?? Als root brauchst Du in der Regel bestenfalls das 'make install' zu machen.
durch, die du kompillierst?
Das brauche ich garnicht, Stichwort 'MD5 fingerprint of all files in this directory'. Ich könnte aber, wenn ich will. Der grosse Vorteil von open source, ist ja gerade das die Quellen einsehbar sind, da liegen Welten zwischen M$ und Open Source. Ausserdem kommt es ja wohl immer darauf an, auf welchem System man sich gerade befindet. Wenn ich eine Server für viele user aufsetze, kommt nur ausgewähltwe Software drauf. Und bei wirklich wichtigen Systemen gibt es Admins die dann auch mal ein paar Tage Zeit haben um zu schecken ob die Quellen auch OK sind. Alles eine Frage der Wichtigkeit.
Natürlich ist das Risiko unter Win aufgrund der beschissenen Systemarchitektur und der teilweise merkwürdigen Userschaft ungleich größer - aber wie groß ist es "in Absolut"?
2% zu 98%. Oder habe ich zu M$ zu optimistisch beurteilt?
Ich habe in den letzten Jahren keinen Windows-Virus zu Gesicht bekommen. Ausnahme: Besagter Mail/VBS/ActiveX-Blödsinn, und der ist leicht zu verhindern, siehe oben.
Ich bezweifle das unter M$ irgendetwas leicht zu verhindern ist. Du bist diesem System einfach ausgeliefert.
Für den Verdachtsfall genügt ein simpler Scanner wie F-Prot, der manuell gestartet wird.
Er sollte aktuell sein. Dazu reicht es nicht aus einmal im Monat nach neuen Virensignaturen ausschau zu halten.
Dazu gibt es nunmal keine Alternative. _Jeder_ mir bekannte Virenscanner, der sich unter Win ins System hängt, richtete noch immer mehr Schaden an, als er nützte. Da läuft nix mehr stabil, und
Kann ich nicht bestätigen. Bei uns lauf die Scanner schon stabil.
genau deswegen habe ich völlig problemlos seit etlichen Jahren keinen Virenscanner - sowohl privat als auch in der Firma (Dort gibt es allerdings auch keine User Marke "Ich klick alles").
Wie aussergewöhnlich, meiner Erfahrung nach, klicken von 10 Anwendern 7 auf alles was sich nicht schnell genug in Sicherheit bringen kann. mit freundlichen Grüßen Jörg Zimmermann ------------------------------------------- .xsiteing agentur für netzkommunikation 42117 wuppertal - friedrich-ebert-str. 141b tel: 0202/3097070 - fax: 0202/3097072