Am Sonntag 02 Dezember 2001 13:55 schrieb Jörg Nehls:
Sunday, December 02, 2001, 1:39:09 PM, Arne-Erik Martin wrote:
Ist das grundsätzlich oder nur, wenn ich DSL verwende? Bisher ging ja mein masq unter 2.4 mit ipchains und ISDN ganz wunderbar.
Ob iptables oder ipchains ist eine Frage der Konfiguration beim 2.4.x. Kernel. Kannst Du frei entscheiden, nur nicht beide gleichzeitig ;-) IIRC benutzt aber Susi FW 2 iptables (benutze ich nicht, kann ich also nicht mit Sicherheit behaupten). Welche Art Netzzugang Du hast, ist aber egal.
Gut... ich habe nun die FW1 runtergeschmissen und bin auf die FW2 umgestiegen... nach einigen Problemchen habe ich die FW allerdings in den Griff bekommen, so daß ich nun nur noch ein kleines Problem habe:
Wenn ich meine DSL Verbindung trenne, kann ich danach keine erneute Einwahl starten, der Verbindungsaufbau bleibt beim "Sending PADI" stehen.
Hat man Dir die "Einweg-DSL" (einmal benutzen und dann wegwerfen ...) verkauft (SCNR) Aber im Ernst. Klappt es denn mit deaktivierter FW? Wenn ja, würde ich mal tippen, es liegt daran, das beim Verbindungsabbau die FW sich "verkonfiguriert".
Ich vermute, daß es mit folgenden Eitnräge in var/log/messages etwas zu tun hat:
--- Dec 3 13:02:00 saskia kernel: SuSE-FW-UNALLOWED-ROUTINGIN=eth0 OUT=ppp0 SRC=192.168.0.3 DST=168.122.208.93 LEN=48 TOS=0x00 PR EC=0x00 TTL=127 ID=2580 DF PROTO=TCP SPT=1798 DPT=1214 WINDOW=8192 RES=0x00 SYN URGP=0 OPT (020405B401010402) Dec 3 13:02:00 saskia kernel: SuSE-FW-UNALLOWED-ROUTINGIN=eth0 OUT=ppp0 SRC=192.168.0.3 DST=192.197.118.59 LEN=48 TOS=0x00 PR EC=0x00 TTL=127 ID=2836 DF PROTO=TCP SPT=1801 DPT=1214 WINDOW=8192 RES=0x00 SYN URGP=0 OPT (020405B401010402) ---
"unallowed routing" klingt wohl nach meinem Verdacht ... Also teste mal (aber nur kurz online bleiben!) ohne FW.
Das sind nicht alle Einträge, die würden diese Mail nur unnötig gross machen. Die anderen haben aber die gleiche "Kernaussage".
Schau doch mal ob die Module wirklich nicht unterhalb von /lib/modules/<version>/ zu finden sind. Wenn sie dort nicht sind, dann ist beim Backen der Kernels was schiefgelaufen.
Das war in der tat der fall. Warum das passiert ist, weiss ich auch nicht, schliesslich hatte ich das ganze mehrfach gechecked ;-)
Gruß, Jörg --- Sonntag, 2. Dezember 2001 13:51 mailto:linux@vague.de http://www.vague.de