On Wed, 18 Jul 2001 at 14:30 (+0200), Heinz W. Pahlke wrote:
On 18-Jul-2001 Erhard Schwenk wrote:
Von dieser speziellen Frage abgesehen verstehe ich nicht, warum geänderte Subjects ein Problem darstellen sollen. Per Definition ist das Kriterium zur Zusammenstellung von Threads der entsprechende Header (z.B. In-Reply-To) und nicht das Subject. Bei wem das nicht klappt,
Ich habe mir eben gerade mal die heute eingegangenen Mails header-maessig angesehen. Und staun: Mal heisst es In-Reply-To, mal nur Replay-To, und manchmal fehlt die Angabe sogar voellig, obwohl es eindeutig ein Reply ist. Bei den References gibt es wenigstens nicht zwei Schreibweisen, aber dafuer fehlt die Zeile bei vielen einfach ganz.
Replay-To sicher nicht, sondern Reply-To. Dieser Header bedeutet aber nur, dass Du auf diese Adresse antworten sollst, nicht, dass das eine Antwort ist. In-reply-to enthält die letzte Mail, auf die geantwortet werden soll. References enthält alle Mails in der richtigen Reihenfolge. Bsp.: Mail A | +--+ Mail B | | | +--+ Mail C | | | +--+ Mail D | | | +--+ Mail E | +--+ Mail F Dann enhält Mail E: References: B, A In-reply-to: B Wenn jetzt Mail B noch nicht da ist, kommt das Programm - wenn es nur in-reply-to auswertet - durcheinander. Bei Refereneces: wird trotzdem richtig einsortiert. Gruß, Bernhard -- "Was man mit Gewalt gewinnt, kann man nur mit Gewalt behalten." [Mahatma Ghandi]