Hallo Dieter, On Sat, 24 Feb 2001 at 12:13 +0100, Dieter Kluenter wrote:
Hallo Waldemar,
Hallo Dieter,
Waldemar Brodkorb <waldemar.brodkorb@web.de> writes:
Hallo Dieter, On Fri, 23 Feb 2001 at 12:14 +0100, Dieter Kluenter wrote:
Fuer Linux gibt es einen File Hirarchy Standard (FHS) an diesen haelt sich SuSE. Nicht alle Distributionen, speziell Debian, halten sich nicht stringent an den FHS, RedHat hat sich sehr gebessert, TurboLinux haelt sich an FHS. Man kann nicht SuSE dafuer verantwortlich machen, dass sich eine Leute nicht an den FHS halten.
Häh? Kannst du mir diesen Abschnitt nochmal erläutern, ich stehe gerade auf den Schlauch, wie meinst du das?
FHS-nah ----------------------------> FHS-fern
SuSE -- Turbo Linux -- Red Hat -- Debian
Ja, so meine ich das. Wenn wir das jetzt noch skalieren, sagen wir von +6 bis 1, saehe meine Skala folgendermassen aus
SuSE 5 TurboLinux 5 RedHat 4 Debian 3
Obwohl, ich muss es gestehen, ich noch keinen Systemvergleich mit der neuesten FHS Version gemacht habe, meine Erfahrungen basieren also auf FHS 2.0
Wie der Bernd Brodesser schon erwähnte läßt sich das natürlich nicht so einfach darstellen, aber Debian gehört ganz sicher zu den streng an die FHS gehaltenen Distributionen. Du hast da auf jedenfall unrecht. Ich kenne den FHS 2.1 und ich kenne die Filehierarchie von Debian. http://www.linuxbase.org/test/results/index.html Bei den LSB-Tests, die weitaus mehr umfassen als nur die Position der Dateien im Filesystem, hat Debian nur kurz hinter SuSE gelegen. Allerdings ist die Testsuite in einem frühem Stadium, ob das sehr representativ ist weiß ich nicht. Als Debian-Liebhaber wollte ich das klarstellen. ciao Waldemar -- * A good website for linuxsoftware: | (o_ * * http://www.freshmeat.net | //\ * * Linux rulez! | V_/_ * * GnuPG-Key: 0xBE21BD90 | Tux: #155220 | ICQ: 64035650 *