Mailinglist Archive: opensuse-de (5482 mails)

[Bernhard Walle <Bernhard.Walle@xxxxxx>]

Hallo,

On Mon, 19 Feb 2001 at  1:38 +0100, Henning Hucke wrote:
> On Sun, 18 Feb 2001, Bernhard Walle wrote:
>
> ((Du hast Recht. Es heißt in der Tat "rhetorisch" :)))

War ich mir ziemlich sicher, weil das mein Deutschlehrer letzte
Woche noch betont hat ;-)

> > [... Datenspur auf den Mailservern der Provider ...]
> > Dessen bin ich mir bewusst und mir ist es egal.
> > [... sendmail kann man nicht allzu häufige Queueruns beibringen ...]
> > Meine Queueruns werden alle von Hand aktiviert. NIE autmatisch. Ist
> > _mir_ lieber so.
> > [... sendmail kann man beibringen, FallbackMXer zu verwenden ...]
> > Und wozu das Ganze? Dass mein Provider keine Logs machen kann?
>
> Dir ist so viel egal und Du nutzt die Möglichkeiten von sendmail (und
> Linux?) so wenig, das ich mich frage, warum Du Dir Linux antust. Das ist
> in etwa so, alswenn man einen Rolls Roys (sp?) für 1km-Einkaufsfahrten
> verwendet und den Wagen noch dazu nicht pflegt.

Wieso nutze ich die Möglichkeiten von Linux zu wenig, wenn ich Mails
über einen Smarthost verschicke. Du hast recht, ich nutze die
Möglichkeiten von _Sendmail_ nicht voll aus. Von mir aus könnte auch
der MUA den Transfer übernehmen, aber Mutt kann das halt nicht, also
brauch ich Sendmail. Und für fetchmail auch.

Welches OS ich für was verwende, musst Du mir schon selber
überlassen.

> Wow. Was für ein Aufwand! Allerdings sind weniger die NS-Abfragen das
> Problem, als vielmehr die mehrfachen Verbindungsaufbauten. Was ich mit
> meiner Frage bezweifeln wollte, ist, dass die gewonnene 10tel Sekunde so
> viel ausmacht.

Es gibt Server, die reagieren nicht sofort. Wird wohl nicht anders
sein als im WWW. Stichwort Überlastung. GMX ist ja z. Zt. selber so
ein Kandidat, dehalb verwende ich ja auch den SMTP-Relay von
T-Online.

> > [...]
> > > Der Smarthost Deines Providers kann - mindestens - so oft unten sein, wie
> > > der Ziel MXer.
> >
> > Erstmal ist der Smarthost des Providers in der Regel besser als
> > irgendwelche Mailserver im Nirwana draußen.
>
> Hmm? Wieso? Das sind doch selber in der Regel wieder "Smarthosts" anderer
> Provider. Warum sollten die schlechter sein, als der Deines Providers?

Weil es eben nicht immer Smarthosts von Providern sind.

> > Es ist nicht immer der Fall dass der andere seine Mailadresse auch bei
> > einem großen Provider hat, es gibt auch andere ...
>
> Ja. Leider.

Eben. Damit hast Du ja Deine Frage/Bemerkung von oben selber
beantwortet.

> > Annahme: Zuverlässigkeit eines jeden Mailservers 99 %. Wenn ich aber an
> > mehrere Server schicke, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass
> > irgendein Server ausfällt eben größer als 1 %. D. h. es geht öfter
> > eine Mail nicht raus. Wenn der Server meines Providers ausfällt,
> > dann geht gar keine Mail raus. Insgesamt hebt sich das wieder auf,
> > das stimmt, aber mir ist es lieber, wenn jede 10. Stunde gar keine
> > Mail raus geht wie wenn jeder Stunde eine Mail nicht rausgeht.
>
> _Wenn_ aber mal der Smarthosts Deines Providers unten ist, gehen 0% der
> Mails raus. _Wenn_ mal der MXer eines Ziels unten ist, gehen, nunja...
> eben deutlich mehr als 0% meiner Mails raus. Und wenn man dann noch die
> "secondary" MXer mit dazu nimmt und für alle Mailserver etwa die selbe
> Ausfallsicherheit unterstellt, sieht das Ergebnis dieser Rechnung dann
> doch etwas anders aus, als Deines.

Mit dem Fallback hast Du natürlich wieder recht. Aber wozu
bitteschön soll ich mir das antun. Sendmail ist mir z. Zt. ziemlich
egal, es ist mit SuSEconfig/YaST configuriert (bis auf 1 Ausnahme,
die habe ich selber in der sendmail.cf geändert, und zwar habe ich
mich zum trusted user gemacht wg. der Modifikation von Envelope-From).
Und da die Lösung mit dem Smarthost ziemlich gut funktioniert, sehe
ich keinen Anlass die zu ändern.

Du kannst jetzt sagen, dass ich für Linux ungeeignet bin, weil ich
mich nicht mit Sendmail beschäftigen will, aber das ist mir ziemlich
egal.

> MG Henning Hucke
>
> PS: Ich schreibe nicht, dass Du nur Stuß schreibst. Ich schreibe nur, dass
>   *direktes* ausliefern *mindestens* so viel Sinn macht, wie das
>   Ausliefern über Smarthosts und ich mich eben frage, warum *trotzdem*
>   alle Welt immer Smarthosts verwenden will. Ich habe mit meinem DoD- und
>   Direktauslieferungs-Vorgehen seit drei Jahren keine Probleme...

Ich habe ja nicht gesagt, dass es keinen Sinn macht. Wenn ich einen
Mailserver in einer Firma aufsetzen würde (was ich zugegeben nicht
könnte), dann würde ich wahrscheinlich auch direkt ausliefern
lassen. Aber so? Für mich bringt es wirklich keinen Vorteil und man
sollte nicht Leute deshalb als "Leseschwach" bezeichnen, weil sie
sich nicht mit SEndmail beschäftigen wollen.

So, das war die letzte Mail von mir zu dem zugegebenermaßen ziemlich
unsinnigen Thema.


Gruß,
Bernhard

-- 
Willst Du zusätzliche Schriften auf dem System installieren?
Hier findest Du eine detaillierte Anleitung und zwei hilfreiche Skripte:
         http://members.tripod.de/linuxinfo/tipps/fontinst.shtml
******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705  * ICQ# 98361051