Hi an alle NFS-Geschädigten;-) Weil mir das mit dem locking immer merkwürdiger wird, hier noch das Ergebnis eines kurzen Tests mit nfs-Utils-0.1.9.1 (was ja auch jeweils den lockd enthällt.) Kein Unterschied in der Performance, aber plötzlich laufen beide lockd (Daemon und Kernel-Modul) paralell. Auf Grund einer mail in der NFS Liste kommt mir das zumindest merkwürdig vor. Hier Die Mail, ich hoffe ich übertrete kein Gesetz, wenn ich die jetzt einfach so hier poste: ----------------------schipp------------------------------ FROM: Tigran Aivazian DATE: 07/24/2000 05:25:20 SUBJECT: RE: NFSCTL_LOCKD (0x10000) unimplemented? (2.4.0-test5-pre4) ok, my conclusion is - /usr/sbin/rpc.lockd is obsolete (why still in nfs-utils? maybe for those who still use old 2.2.x kernels...) and the stuff in fs/lockd/*.c just does the job, i.e. the lockd kernel thread. Is this correct? Regards, Tigran On Mon, 24 Jul 2000, Tigran Aivazian wrote:
Hi guys,
Looking at nfs-utils-0.1.9.1/support/nfs/lockdsvc.c:lockdsvc() function I see that it makes nfsservctl(2) system call with cmd=NFSCTL_LOCKD (0x10000) and looking at the kernel side in fs/nfsd/nfsctl.c:handle_sys_nfsservctl() I seethat it is unimplemented and so starting /usr/sbin/rpc.lockd rightly returns EINVAL.
Is someone working on implementing it or does one have to start from scratch today?
Regards, Tigran
---------------------schnapp------------------------------------------- Hier geht es zwar um den Kernel 2.4.x, aber nachdem ich das gelesen habe bin ich mal in den Quellbaum meines Kernel getaucht. Da habe ich unter /usr/src/linux/fs/nfsd/ ein lockd.c und ein lockd.o gefunden. Sehe ich das richtig, das dieser Code nur die Komunikation mit dem lockd Daemon übernimmt? Muß beides laufen?? -- mfg Peter Küchler, Umlandverband Frankfurt Registrierter Linux-User #127408 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com