Erhard Schwenk schrieb in 5,0K (107 Zeilen):
On 30-Apr-00 Bernhard Walle wrote:
Das folgende hat Erhard Schwenk *nicht* so geschrieben: ich habe ein paar Worte ersetzt: s.u. -*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*- Ich stelle nur fest, daß Microsoft - wie jeder andere Verkäufer auch - dem Kunden mit seinem Marketing eine bestimmte Leistung in Aussicht stellt oder dies zumindest suggeriert. Und genau die muß der Kunde auch einfordern können. Wo ist also das Problem? Fehlerhafte Waschmaschinen muß der Hersteller schließlich auch kostenlos reparieren oder austauschen. Alles, was ich fordere, ist daß Microsoft kostenlos für seine eigenen Fehler einsteht, und das ist ja wohl das mindeste. Wenn das für den Preis nicht zu erreichen ist, dann muß Microsoft entweder ausdrücklich und deutlich darauf hinweisen daß das Programm nicht funktionsfähig ist (was wohl jede Vermarktung ad absurdum führt) oder den Preis entsprechend kalkulieren. Momentan suggeriert Microsoft dem Kunden, für den Preis ein funktionierendes Programm zu bekommen - und genau das kann der Kunde IMHO dann auch erwarten. Das gilt natürlich nicht nur für Microsoft - auch von jedem anderen kommerziellen Distributor erwarte ich, daß das Programm ordentlich funktioniert und daß er für seine eigenen Fehler einsteht. Nicht alle tun das, das ist mir auch bewußt, aber das ist kein Grund es nicht zu fordern. Man kann nicht ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen. -*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*- Geaendert wurde: /die Distri(bution)?/das Programm/g s/eine funktionierende Distribution/ein funktionierendes Programm/ s/100 DM/den Preis/g s/SuSE/Microsoft/g Natuerlich wuerde MS dich auslachen (Ich sag nur EULA), obwohl MS den Code selber geschrieben bzw. gekauft/geklaut und als eigenen ausgegeben hat. SuSE hat 99% des Codes nicht geschrieben. So wie ich es sehe, funktioniert die SuSE Distribution weitgehend: und mehr kann man (leider?) nicht verlangen, nicht im Bereich Software. Und das steht auch richtig deutlich im Haftungsausschluss. (Und jetzt nimm dir eine MS-Eula und lies die durch. Viel Spass, Lovecraft hat da seinen Meister gefunden.)
Aber wenn sich in der Liste herausstellt, daß ein Problem auf Fehlern von SuSE basiert (und das passiert eigentlich recht häufig), dann soll sich doch bitteschön auch SuSE darum kümmern.
Wenn SuSE das tut, ist das Kulanz. Nicht Pflicht. Und die meisten Fehler sind immer noch vor der Tastatur zu suchen.
Wenn Du Hardware hast, die SuSE ausdrücklich in der Kompatibilitätsliste angibt, dann kannst Du auch erwarten, daß sie bei normaler Konfiguration auch funktioniert.
... wenn die Hardware den Spezifikationen entspricht. Ich sag nur defekter Speicher, ueberhitzte CPUs, F00F und (z.B.) ISDN-Karten, die (bei absolut gleichem Namen) ploezlich genz andere Hardware drauf hat.
Ich habe das nicht behauptet. Ich habe nur demonstrativ die konsequente Fortsetzung der Politik, in der ML überhaupt keinen Support zu leisten, aufgezeigt. Vielleicht etwas überzogen dargestellt, aber in letzter Konsequenz würde es darauf hinauslaufen.
Du hast aus einem statischen Zustand auf eine Entwicklung geschlossen. Das ist formal und logisch unzulaessig. Ich sehe auch nicht, dass die SDB vom Netz oder von den CDs genommen wird, ich sehe nicht, wie aus 60 Tagen isupport 45 oder 30 werden. Und wenn SuSE tatsaechlich derartige Schritte unternehmen sollte, gibt es immer noch dutzende weiterer Distributionen (incl. der definitiv nicht komerziellen Debian), die man nehmen kann. Und es gibt auch kein Monopol auf (SuSE-)Linux-Support. [z.B. Update-Probleme von einer Version auf die nächste. Der Käufer erwartet schließlich ein funktionierendes Produkt für sein Geld.]
Ich habe einfach nur verlangt, daß SuSE für seine _eigenen_ Fehler einsteht, und unabhängig von irgendwelchen Haftungsausschlüssen in AGB's ist das etwas, was ich von einem fairen Geschäftspartner einfach als Selbstverständlichkeit erwarten kann.
Software, ick hoer dir trapsen. Microsoft, ick hoer dir trampeln. Und im Uebrigen koennte SuSE das Update[1] ganz abschalten. Schliesslich installiert man ja eh alle 3-6 Monate neu (was ich ja auch auf der Liste hoere). Dann moechte ich das Geschrei hier hoeren, was SuSE sich anmasst, dieses Feature nicht zu bringen. Gleiches mit Netscape: Einfach nicht mehr mitliefern, das Ding ist eh binary-only, bekannt buggy und crashy, Javascript-unsicher etc. Und SuSE darf es ausbaden, wenn das Ding wieder Mist baut. Aber wehe, SuSE setzt nicht das neueste Netscape rein, dann schreien sie auch wieder. -Wolfgang PS: Erinnert sich noch jemand an den fdiv bug vom Pentium und der dann grossen (und unnoetigen) Umtausch-welle? [1] was bei mir immer ohne groessere Probleme ablief, d.h. manchmal muss man halt configfiles ueberpruefen/mergen, aber das geht ja alles als Mail an root --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com