Marc Schiffbauer schrieb in 2,9K (89 Zeilen):
Bernd Brodesser wrote:
* Wolfgang Weisselberg schrieb am 02.Apr.2000:
braucht man für RAID10 denn vier Platten? Zwei Paare, bei dem jedes einzelne Paar mit RAID1 verknüpft sind und die beide Paare mit RAID0.
AFAIK ja.
Definitiv ja. Ok, du kannst 4 Partitonen auf einer Platte nutzen, aber das ist langsam (roedel, roedel) und nicht gerade ausfallsicher. :-) Viele Raid-Controller koennen nur ganze Platten nutzen (aber Partitionen auf den so erstellten Laufwerken sind moeglich), Linux-SOFTRAID kann Partitionen (auch unterschiedlicher Groesse) nutzen.
Oder habe ich das falsch verstanden. Und was ist RAID5?
Fuer RAID5 braucht man mindestens 3 Platten. Es funktioniert aehnlich RAID0 (Striping), nur das auf die Platten auch parity-Informationen mit drauf kommen, so das wenn eine Platte ausfaellt, diese aus den Infos der anderen Platten wieder aufgebaut werden kann.
Genauer: RAID*4*: Platte1 ... Platte n-1 Platte n Daten sind ueber 1 bis n-1 verteilt. Platte n hat XOR der Sektoren der anderen Platten (i.e. die Redundanz). Damit kann eine Platte ersetzt werden, aber jeder Schreibzugriff greift auch auf Platte n zu --> Engpass. Daher hat RAID*5* die Aufgabe der Platte n ueber alle Platten gestreut. Kein Engpass mehr.
Raid5 ist aber nicht mehr ganz up-to-date. War es lange. Inzwischen gilt RAID10 als besser und sicherer.
Denke ich nicht: bei RAID5 hast du wesendlich mehr % der Kapazitaet (bei 3 Platten 66%, bei 10 Platten 90%), bei RAID10 hast du immer nur 50%. Bei RAID10 hast du eine gewisse Chance, einen 2-Platten-Ausfall zu ueberleben. Bei RAID5 nimmt man bei solchen Anforderungen RAID55: Ein RAID-5 Array, dessen einzelne Platten RAID-5-Laufwerke sind. Da hat man bei z.B. 5*5 Platten 4*4 Platten Kapazitaet (64%). Und das Sytem ueberlebt jeden 2-Platten-Fehler. Oft ist RAID10 schneller, IIRC.
Ist eine Platte hin, sind die daten der anderen auch nur noch Schrott. RAID0 bringt nur Speed.
Und Platz.
wird. Beim lesen ist er aber schneller, da er sich auswählen kann von welcher Platte. Da normalerweise mehr geschrieben wird als gelesen, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ solltest du dein /dev/null upgraden. time dd if=/dev/zero of=/dev/null count=1048576 bs=1024
ist RAID1 immer noch schneller als normal. Und sicherer gegen
RAID1 kann an sich nicht schneller sein als eine Platte allein.
Beim Schreiben!
Etwas Performancegewinn kann es nur geben, weil der Raidcontroller ueber mehr oddr weniger viele MBs Cache verfuegt. Mein ICP-Vortex (Raid0/1) hat 32MB Cache.
Interessant, aus welchem Grund ist Raid0 schnell beim Lesen, und warum kann ein Raid1-Controller das aus Prinzip nicht? Und was ist bei 2 Zugriffen zur gleichen Zeit? -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com