OT: ¿Es legal publicar las letras de una canción?
Señores/as ... Acabo de recibir un correo con este enlace: http://www.portaldeletras.com/letras/canciones/letra_36058-efecto-mariposa-n... Al final de la página pone una nota legal en la que comenta que han tenido que quitar la letra de una canción por temas legales. Como dice en la propia página: "[...] nose, mientras promocionamos GRATIS sus trabajos, discos, cds y canciones, sus mayores exitos para que cuando gente como tu y yo vayamos a los conciertos y podamos cantar sus mejores canciones junto a ellos. [...] Ha dia de hoy, aun estas grandes protectoras de derechos de autores no se han parado a pensar y a estudiar las posibilidades que internet le esta brindando... [...]" Comprendo que la letra de una canción está registrada y protegida por unos derechos de autor y que no se debería pasar de mano en mano sin permiso expreso del autor, y bla, bla, bla, ... La duda que me surge ahora es, ¿es legal cantar una canción? Lo pregunto porque estás haciendo uso de una propiedad intelectual sin permiso del autor o dueño de la canción (que muchas veces es la discográfica y no el autor real). Otra duda que me surge es: si un "compositor" decide grabar un disco con "Las 4 Estaciones" ... esta obra es propiedad de la Humanidad (grandes obras como El Quijote, música clásica, ... son propiedad de la Humanidad) por lo que nadie te puede impedir cantarla, copiarla, ... La duda es, ¿por qué es ilegal copiar el CD en el que vienen "Las 4 Estaciones" si esa obra es propiedad de la Humidad? Es decir, el supuesto "compositor" puede copiarla, venderla y lucrarse, ... pero yo no puedo hacer una copia de la copia que ha hecho él ... No sé si es porque soy de ciencias o porque ya tengo una edad que me impide ser más ágil mentalmente ... quizás sea porque alguien está abusando y no estoy de acuerdo con ese abuso !! Bueno, creo que esto de estar en vísperas de festivo me está afectando ... Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com
Rafael Griman escribió:
Otra duda que me surge es: si un "compositor" decide grabar un disco con "Las 4 Estaciones" ... esta obra es propiedad de la Humanidad (grandes obras como El Quijote, música clásica, ... son propiedad de la Humanidad) por lo que nadie te puede impedir cantarla, copiarla, ... La duda es, ¿por qué es ilegal copiar el CD en el que vienen "Las 4 Estaciones" si esa obra es propiedad de la Humidad? Es decir, el supuesto "compositor" puede copiarla, venderla y lucrarse, ... pero yo no puedo hacer una copia de la copia que ha hecho él ...
Por ahi entra el derecho de los interpretes, que no se habla mucho pero tambien tienen. Cosa muu jodia esto de los derechos, el problema esta cuando todos los tenemos y todos tenemos razon. Aqui ya hay un problema gordo de legislacion erronea. Saludos
El jue, 08-09-2005 a las 11:30 +0200, admin-listas escribió:
Rafael Griman escribió:
Buenas. Aquí entraré a saco, después de un buen tiempo sin hacer ningún comentario, y como este asunto me pone siempre los pelos de punta, contaré de nuevo mi opinión al respecto.
Otra duda que me surge es: si un "compositor" decide grabar un disco con "Las 4 Estaciones" ... esta obra es propiedad de la Humanidad (grandes obras como El Quijote, música clásica, ... son propiedad de la Humanidad) por lo que nadie te puede impedir cantarla, copiarla, ... La duda es, ¿por qué es ilegal copiar el CD en el que vienen "Las 4 Estaciones" si esa obra es propiedad de la Humidad? Es decir, el supuesto "compositor" puede copiarla, venderla y lucrarse, ... pero yo no puedo hacer una copia de la copia que ha hecho él ...
En efecto. Es increíble. De todas formas, en el caso concreto de la música "clásica" es diferente, porque una misma obra la pueden interpretar y grabar cientos de orquestas y directores (de ahí lo de la "versión de esta o aquella obra"). Y esto, al parecer, sí tiene derechos de autor, porque se supone que cada director hace una interpretación única y, por tanto, una "recreación". Pero creo que van aún más allá y lo que está realmente protegido es el hecho de que es música y en un soporte (digital o magnético), y éste es el cuerpo del delito.
Por ahi entra el derecho de los interpretes, que no se habla mucho pero tambien tienen.
¡En efecto! Y ojalá algún día se den cuenta de la burrada que están haciendo. Pero, mucho me temo que no será así.
Cosa muu jodia esto de los derechos, el problema esta cuando todos los tenemos y todos tenemos razon. Aqui ya hay un problema gordo de legislacion erronea.
El verdadero quid de la cuestión, al menos ése es mi parecer, que ya he dicho en más de una ocasión, es la tergiversación descarada y flagrante que se hace acerca de lo que se entiende por "derechos de autor". Si esto es como dicen, entonces, ¿tengo que pedirle permiso a la casa discográfica o al intérprete cada vez que quiera escuchar el disco? ¿No os parece de risa? Pero, aún hay más. La mal llamada "propiedad intelectual" en verdad debería únicamente servir para que nadie pueda plagiar una obra, esto es, se trata de registrar la propiedad de la idea o de la creación, pero no su ulterior reproducción por cualquier medio o soporte. Si no, ¿entonces, para qué escriben libros, graban discos o actúan en películas, si son "de ellos", entonces nadie podría tener la oportunidad de poder disfrutar de ellas? ¿O acaso todos los artistas se dedican a hacer su trabajo sólo para ellos? ¿No necesitan de un público? No sé si logro explicarme bien, pero me parece una auténtica paradoja, por llamarlo de una manera fina. Así, que el verdadero fraude viene de ellos, no de nosotros, que somos simples consumidores de arte, en cualquiera de sus manifestaciones. Las cosas claras, y el chocolate, espeso.
Saludos
Un abrazo a todos, y espero que hayáis pasado las mejores vacaciones del mundo. Alejandro.
El Jueves, 8 de Septiembre de 2005 10:55, Rafael Griman escribió:
Señores/as ...
Acabo de recibir un correo con este enlace:
http://www.portaldeletras.com/letras/canciones/letra_36058-efecto-mariposa- no-me-crees.html
Al final de la página pone una nota legal en la que comenta que han tenido que quitar la letra de una canción por temas legales. Como dice en la propia página:
"[...]
nose, mientras promocionamos GRATIS sus trabajos, discos, cds y canciones, sus mayores exitos para que cuando gente como tu y yo vayamos a los conciertos y podamos cantar sus mejores canciones junto a ellos.
Bueno, supongo que algo ganará, ¿no?. No lo sé. Pero lo de cantar las mejores canciones de ciertos elementos que circulan por ahí debe ser de coña o algo así, porque la mayoría de las canciones que circulan no tienen sentido. Quizá la letra que tuvieron que quitar era de esas que una mitad de la frase no tiene nada que ver con la otra mitad y se notaba mucho lo que nos meten.
[...]
Ha dia de hoy, aun estas grandes protectoras de derechos de autores no se han parado a pensar y a estudiar las posibilidades que internet le esta brindando...
[...]"
Eso es más o menos cierto, pero yo creo que sí se han parado a pensar y a estudiar las posibilidades de Internet, lo que pasa que no necesariamente tiene que coincidir con el interés de los, únicamente, consumidores. Porque, queramos o no, nos limitamos a consumir: las canciones de OT, los libros de tal o cual autor, etc. Consumo, consumo, consumo. Lo cierto es que no han sido los autores, son los detentadores de los derechos de explotación los que lo han pensado y estudiado, aunque nos creamos que no. Al autor le suele dar igual, es más, si su obra la conoce el mayor número de personas su ego se sentirá más realizado.
Comprendo que la letra de una canción está registrada y protegida por unos derechos de autor y que no se debería pasar de mano en mano sin permiso expreso del autor, y bla, bla, bla,
No es necesario que esté registrada para que esté protegida por los derechos de autor, al menos en España. (art. 5 y 14).
... La duda que me surge ahora es, ¿es legal cantar una canción? De momento, sí, pero no apures demasiado.
Lo pregunto porque estás haciendo uso de una propiedad intelectual sin permiso del autor o dueño de la canción (que muchas veces es la discográfica y no el autor real).
Otra duda que me surge es: si un "compositor" decide grabar un disco con "Las 4 Estaciones" ... esta obra es propiedad de la Humanidad (grandes obras como El Quijote, música clásica, ... son propiedad de la Humanidad) por lo que nadie te puede impedir cantarla, copiarla, ... La duda es, ¿por qué es ilegal copiar el CD en el que vienen "Las 4 Estaciones" si esa obra es propiedad de la Humidad? Es decir, el supuesto "compositor" puede copiarla, venderla y lucrarse,
Porque el intérprete adquiere derechos de autor como creador de una obra derivada (art. 11.4 y 105 y ss.).
... pero yo no puedo hacer una copia de la copia que ha hecho él ...
Si se ajusta al concepto de copia privada (art. 31), ¿por qué no?
No sé si es porque soy de ciencias o porque ya tengo una edad que me impide ser más ágil mentalmente ...
Eso no lo creo.
quizás sea porque alguien está abusando y no estoy de acuerdo con ese abuso !!
Esto último me parece a mí que va a ser. A la fuerza del mercado hay que oponer la fuerza del consumidor, hacer valer nuestros derechos como tales frente a los que hacen valer sus derechos, no como autores, sino como detentadores de los derechos de explotación. N.B. Los artículos se refieren a la Ley de Propiedad Intelectual española.
Bueno, creo que esto de estar en vísperas de festivo me está afectando ...
Rafa
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 jpb wrote:
El Jueves, 8 de Septiembre de 2005 10:55, Rafael Griman escribió:
Señores/as ...
Acabo de recibir un correo con este enlace:
http://www.portaldeletras.com/letras/canciones/letra_36058-efecto-mariposa-
no-me-crees.html
Al final de la página pone una nota legal en la que comenta que han tenido que quitar la letra de una canción por temas legales. Como dice en la propia página:
"[...]
nose, mientras promocionamos GRATIS sus trabajos, discos, cds y canciones, sus mayores exitos para que cuando gente como tu y yo vayamos a los conciertos y podamos cantar sus mejores canciones junto a ellos.
Bueno, supongo que algo ganará, ¿no?. No lo sé. Pero lo de cantar las mejores canciones de ciertos elementos que circulan por ahí debe ser de coña o algo así, porque la mayoría de las canciones que circulan no tienen sentido. Quizá la letra que tuvieron que quitar era de esas que una mitad de la frase no tiene nada que ver con la otra mitad y se notaba mucho lo que nos meten.
Creo que no, mientras uno no use esa propiedad intelectual para hacer dinero. Sería bueno tener en cuenta las palabras del creador de la FSF: Desde la pasión con la que defiende sus ideas, Stallman arremetió especialmente contra la industria discográfica por sus amenazas contra los usuarios de redes P2P y pidió la desaparición de los grandes sellos. La solución que propuso: pagar directamente a los músicos por las descargas. "Estas empresas luchan contra los usuarios en nombre de los músicos a los que maltratan", afirmó, y no le faltaron ejemplos para ilustrarlo: citó, por ejemplo, unas declaraciones de un miembro de los Eagles ("Descargad todo lo que queráis, porque las discográficas nos timan"). Tras afirmar que un músico cobra como promedio el 4% de la venta de cada disco, Stallman criticó las maniobras de los grandes sellos: "Las discográficas nos piden que sintamos vergüenza al descargar música, pero es al comprar un disco en la tienda cuando siento vergüenza porque no apoyo a los músicos". Curiosamente, se mostró de acuerdo con el polémico 'canon de los CD', aunque sólo "si va íntegra y directamente a los autores". "Es mejor que el copyright, pero sólo si se eliminan las restricciones a la copia", dijo. No sólo las editoras musicales fueron blanco de las críticas de Stallman, sino también las editoriales. Así, identificó el origen de los problemas actuales de derechos de autor a la existencia del copyright, que es "una restricción a los editores en origen, pero hoy es una restricción al usuario". Para contrarrestarlo, él propone el copyleft. http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/04/27/1233208&mode=thread Por otro lado, está Creative Commons, ya que internet ofrece una escasa protección de los derechos de autor y es allí donde Creative Commons propone sus licencias en busca de aprovechar los derechos privados para un beneficio público. http://www.maestrosdelweb.com/editorial/creativecommons/ Incluso hay musicos nucleados en Creative Commons, que ponen para la descarga algunos de sus temas, bajo la clave: *Sampling Plus*: Songs under this license allow noncommercial sharing and commercial sampling, but advertising uses are restricted. *Noncommercial Sampling Plus*: Songs under this license allow noncommerical sharing and noncommercial sampling: http://creativecommons.org/wired/ A mi modo de ver, el sistema correcto, sería que los musicos pongan a disposición la descarga de sus albumes, contra el pago del 6% del valor del album (en vez del 4% que le pagan las discograficas), y tanto musicos como usuarios saldrían favorecidos, claro que a las grandes discograficas, esto no les va a gustar. Saludos, Juan -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFDILhrNwzM1CV+oH4RAjUbAJ0d/qgXF1UkLlhOzrBOY4sABdXUUACfSJ1G OChdeTdYoNDl1EDNM5/8nIw= =Rn09 -----END PGP SIGNATURE-----
participants (5)
-
admin-listas -
AleOP -
jpb -
Juan Erbes -
Rafael Griman