Buenas tardes, Después de estar unos días observando esta lista de correo tan prolifera me decido a realizar una pregunta sobre clientes de correo. Estando en la universidad hab¡a probado multitud de distribuciones y de clientes de correo. En concreto me gustaba mucho el Ximian Evolution. He observado que ahora es de Novell. Es mejor este cliente que el Kmail por ejemplo? Es que estoy comenzando a migrar mi PC hacia linux así que supongo que os ir, preguntando más cosas. Gracias por todo Raül Avellaneda raulav@salleurl.edu
Raül Avellaneda wrote:
Es mejor este cliente que el Kmail por ejemplo?
Hola, En SuSE vienen los dos instalados, así es que he podido probarlos. Me quedo con Kmail, no sé por qué pero tiene algo especial. Se integra muy bien con KDE, quizá por eso me gusta tanto. Sencillo y muy práctico, me gusta más que Thunderbird (otra posible opción). Evolution lo veo muy sobrecargado pero viene con todo integrado (agenda, calendario, etc.) así es que dependerá de tus necesidades. Saludos, -- Camaleón
El equivalente al Evolution en KDE sería realmente el Kontact: que incluye mediante kparts al mismísimo kmail, calendario, agenda, notas, feeds rdf rss etc... Eso si, el Evolution por ahora tiene algo que kmail no tiene, y es editor gráfico de mensajes html (aunque si los puede mostrar claro jeje). No obstante, para ser justos, en el kde 3.3 que sale este mismo mes kamil vendrá con esta característica. Eso si, algo que Evolution soporta y Kmail (que yo sepa) no son los plugins. Ambos programas (Kontact y Evolution) lo que se llaman clientes "Groupware": de este tipo de proyectos hay otros interesantes en desarrollo para kde como el kolab, aunque no los he probado. Un saludo, Edulix.
Edulix wrote:
El equivalente al Evolution en KDE sería realmente el Kontact: que incluye mediante kparts al mismísimo kmail, calendario, agenda, notas, feeds rdf rss etc...
Entiendo que la integración de todos los componentes en un solo producto es muy cómoda y en este caso Evolution resulta ganador. Pero eso siempre depende del uso final y del gusto particular.
Eso si, el Evolution por ahora tiene algo que kmail no tiene, y es editor gráfico de mensajes html (aunque si los puede mostrar claro jeje). No obstante, para ser justos, en el kde 3.3 que sale este mismo mes kamil vendrá con esta característica.
Pues mira, eso creo que más bien es una desventaja. Cada vez que se mandara un correo en formato HTML el equipo debería darnos una colleja amistosa... sólo para recordarnos por donde entran los virus. :)
Eso si, algo que Evolution soporta y Kmail (que yo sepa) no son los plugins.
Otra cosa negativa, bajo mi punto de vista. Si por plugins te refires a mostrar contenido incrustado en un correo con formato HTML, creo que no aporta ninguna ventaja y sí múltiples inconvenientes (peso del correo, mala legibilidad, etc.). En este caso haría falta otro "toquecito" del equipo al usuario, para recordarnos que el correo electrónico no es el mejor medio para mostrar/enviar una animación en Flash (por ejemplo). Saludos, -- Camaleón
El Jueves, 5 de Agosto de 2004 17:16, Camaleón escribió:
Edulix wrote:
El equivalente al Evolution en KDE sería realmente el Kontact: que incluye mediante kparts al mismísimo kmail, calendario, agenda, notas, feeds rdf rss etc...
Entiendo que la integración de todos los componentes en un solo producto es muy cómoda y en este caso Evolution resulta ganador. Pero eso siempre depende del uso final y del gusto particular.
Yo no estoy seguro de que relamente sea el ganador: el evolution tarda más en cargarse, y no integra varios programas que ya existían como hacen en kolab gracias la teconología de componentes incurustados kparts..
Eso si, el Evolution por ahora tiene algo que kmail no tiene, y es editor gráfico de mensajes html (aunque si los puede mostrar claro jeje). No obstante, para ser justos, en el kde 3.3 que sale este mismo mes kamil vendrá con esta característica.
Pues mira, eso creo que más bien es una desventaja. Cada vez que se mandara un correo en formato HTML el equipo debería darnos una colleja amistosa... sólo para recordarnos por donde entran los virus.
:)
Jejé sigo difiriendo: kmail *aporta* la posibilidad de escribir emails formateados en HTML. Y es el usuario el que elige. Sobre los virus: en todo caso, el permitir escribir html visualmente no es una ventaja, pero si lo es el permitir mostrarlo, característicaque mediante el khtml (usando kparts nuevamente jeje) el kmail tiene desde quien sabe cuando. Mi postura acerca de lso mensajes HTML es que son la evolución inevitable de los mensajes de texto plano, y que simplemente teniendo cuidado con no activar la visión de estos por defecto (cosa que viene ya por defecto en kmail), y usar el sentido común a parte de un asesino a sueldo de spam solucionan :-).
:
Eso si, algo que Evolution soporta y Kmail (que yo sepa) no son los plugins.
Otra cosa negativa, bajo mi punto de vista. Si por plugins te refires a mostrar contenido incrustado en un correo con formato HTML, creo que no aporta ninguna ventaja y sí múltiples inconvenientes (peso del correo, mala legibilidad, etc.). En este caso haría falta otro "toquecito" del equipo al usuario, para recordarnos que el correo electrónico no es el mejor medio para mostrar/enviar una animación en Flash (por ejemplo).
En realidad Kmail no soporta la visión de emails formateados mediante HTML mediante plugins sino con el khtml. De hecho, kmail no tiene soporte específico de plugins jeje No creo que los desarrolladores de kmail - una herramienta multiporpóstio orientada al público en general - debieran hacer observaciones acerca del uso que el usuario (¡como me lio con las rebuzdancias!) le de a sus correos: igual se esan pasnando unos amiguetes una animación swf, java, javaxript, dhtml, svg o pdf muy divertida: ¿que hay de malo en ello? ¿se lo vamos a prohibir? IMHO todo depende del ámbito en el que hablemos: por ejemplo, en esta lista no veo lógico ni necesario el uso de mensajes html, ni de adjuntos. Y es por eso por lo que los mensajes html suelen ir como adjuntos, y es pro es por lo que como precaución existe un filtro que elimina los adjuntos de los mensajes antes de publicarlos en la lista. Y todos contentos ;-). Un saludete, Edulix.
El jue, 05-08-2004 a las 23:46 +0200, Edulix escribió:
El Jueves, 5 de Agosto de 2004 17:16, Camaleón escribió:
Edulix wrote:
El equivalente al Evolution en KDE sería realmente el Kontact: que incluye mediante kparts al mismísimo kmail, calendario, agenda, notas, feeds rdf rss etc...
Hola, Sí, parece que el éxito de Evolution los ha obligado a sacar una "suite".
Entiendo que la integración de todos los componentes en un solo producto es muy cómoda y en este caso Evolution resulta ganador. Pero eso siempre depende del uso final y del gusto particular.
Yo no estoy seguro de que relamente sea el ganador: el evolution tarda más en cargarse, y no integra varios programas que ya existían como hacen en kolab gracias la teconología de componentes incurustados kparts..
Lo he dicho aquí y lo seguiré diciendo siempre: Evolution fue, es y (supongo que) será el único MUA con el que no he perdido ningún correo, y me funciona con mi qmail sin ningún tipo de problemas. Kmail no funa bien (y esto lo dejo en cuarentena) con qmail con smtp- auth; lo cual ya me hace que me eche para atrás para recomendárselo a nadie. Y es que kmail nunca ha soportado los buzones Maildir. Así, que, allá ellos. Un abrazo, Alejandro.
Eso si, el Evolution por ahora tiene algo que kmail no tiene, y es editor gráfico de mensajes html (aunque si los puede mostrar claro jeje). No obstante, para ser justos, en el kde 3.3 que sale este mismo mes kamil vendrá con esta característica.
Sí, eso dicen, pero no es cierto. Tengo (como imagino que muchos de vosotros) el kmail que viene con el kde 3.2.92 (3.3 beta2), y nanay del Paraguay. Mucho que si html, y de eso nada. Al menos, html como lo integra Evolution (si quieres, claro), en absoluto. Además, kmail me parece incómodo, no se ven bien los buzones o "carpetas" (Inbox, Outbox, etc.)... etc. Vuelvo a insistir: me quedo, con los ojos cerrados, con Evolution, y si es ya las últimas versiones en desarrollo, como la 1.5.92, con sus filtros anti-spam con el spamassassin, pues mejor que mejor. Una gozada. Hasta otra, amigos Alejandro.
El jue, 05-08-2004 a las 23:27 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
Y es que kmail nunca ha soportado los buzones Maildir. Así, que, allá ellos.
Pues el ultimo si. Busca en las opciones.
No, Marcel. Tengo instalado el último, el del kde 3.3 beta2, y no hay manera de hacerlo funcionar en las autenticaciones: envía mal la contraseña, y me da siempre el mismo error. Un abrazo, Alejandro.
El Viernes, 6 de Agosto de 2004 04:42, A. Ortega escribió:
El jue, 05-08-2004 a las 23:27 -0400, Marcel Mourguiart Montt escribió:
Y es que kmail nunca ha soportado los buzones Maildir. Así, que, allá ellos.
Pues el ultimo si. Busca en las opciones.
No, Marcel. Tengo instalado el último, el del kde 3.3 beta2, y no hay manera de hacerlo funcionar en las autenticaciones: envía mal la contraseña, y me da siempre el mismo error.
Que raro yo uso el que viene con kde 3.2.3 y no tengo problemas, aunque me pasaba lo mismo con el que viene con SuSE 9.1 ( kde 3.2.1 ) Se supone que eso era un bug, la verdad no imaginaba que se repitiese despues de que ya lo habían arreglado.
Un abrazo, Alejandro.
El 2004-08-06 a las 01:52 +0200, A. Ortega escribió:
Lo he dicho aquí y lo seguiré diciendo siempre: Evolution fue, es y (supongo que) será el único MUA con el que no he perdido ningún correo, y me funciona con mi qmail sin ningún tipo de problemas. Kmail no funa bien (y esto lo dejo en cuarentena) con qmail con smtp- auth; lo cual ya me hace que me eche para atrás para recomendárselo a nadie. Y es que kmail nunca ha soportado los buzones Maildir. Así, que, allá ellos.
El evolution, para mi, tiene un problema serio: que no funciona bien con las carpetas mbox que sean enlaces simbólicos a la verdadera. Al cerrar el programa, el enlace simbólico se ha convertido en un fichero verdadero, teniendo entonces dos copias de la carpeta, no sincronizadas. Eso es un desastre. Al menos eso es lo que ví cuando lo probé hace ya tiempo. No he probado con enlaces no simbólicos. Por cierto, al probar el kmail antesdeayer, en la suse 9.1, vi que por defecto usaba carpetas maildir, no mbox. Como todas mis carpetas son mbox, lo cambié, no lo he probado. Y no me gusta ni el kmail ni el evolution... -- Saludos Carlos Robinson
Edulix wrote:
No creo que los desarrolladores de kmail - una herramienta multiporpóstio orientada al público en general - debieran hacer observaciones acerca del uso que el usuario (¡como me lio con las rebuzdancias!) le de a sus correos: igual se esan pasnando unos amiguetes una animación swf, java, javaxript, dhtml, svg o pdf muy divertida: ¿que hay de malo en ello? ¿se lo vamos a prohibir?
No, pero hay formas y formas de pasarse "ese" tipo de ficheros, y la mejor no es incrustarlo dentro de un mensaje, sino enviarlo como adjunto. :)
IMHO todo depende del ámbito en el que hablemos: por ejemplo, en esta lista no veo lógico ni necesario el uso de mensajes html, ni de adjuntos. Y es por eso por lo que los mensajes html suelen ir como adjuntos, y es pro es por lo que como precaución existe un filtro que elimina los adjuntos de los mensajes antes de publicarlos en la lista. Y todos contentos ;-).
Sip, en el primer correo que enviaba en este hilo, yo me decantaba por KMail... Evolution lo veo muy pesado. Pero si necesitara agenda y calendario, me lo pensaría dos veces. Saludos, -- Camaleón
El 2004-08-05 a las 23:46 +0200, Edulix escribió:
Jejé sigo difiriendo: kmail *aporta* la posibilidad de escribir emails formateados en HTML. Y es el usuario el que elige. Sobre los virus: en todo caso, el permitir escribir html visualmente no es una ventaja, pero si lo es el permitir mostrarlo, característicaque mediante el khtml (usando kparts nuevamente jeje) el kmail tiene desde quien sabe cuando.
Mi postura acerca de lso mensajes HTML es que son la evolución inevitable de los mensajes de texto plano, y que simplemente teniendo cuidado con no activar la visión de estos por defecto (cosa que viene ya por defecto en kmail), y usar el sentido común a parte de un asesino a sueldo de spam solucionan :-).
La inseguridad del html es relativa: puede usarse para lanzar la ejecución de anexos, o para descargar imagenes de algún sitio web, que no han venido incluidas con el correo - con lo que el enviador puede detectar automáticamente cuando lees el correo, y desde que máquina, con lo que pierdes privacidad. Esas cosas se pueden desactivar en las correspondientes opciones de seguridad - en el kmail no lo se bien donde, pues suelo usar el mozilla para esos correos. Aparte, está el miedo de que a los desarrolladores se les haya pasado algo por alto al diseñar esas protecciones. Con ver el correo fuera de linea, la mayor parte de las historias desaparecen. -- Saludos Carlos Robinson
participants (6)
-
A. Ortega -
Camaleón -
Carlos E. R. -
Edulix -
Marcel Mourguiart Montt -
Raül Avellaneda