Bueno tienes mucha razon, pero supondria que SuSE Linux 10 no es una opcion aceptable para empresas cuyo hardware es minimo (128RAM). Esto me hace comparar la distribucion SuSE 10 con Slackware 10.1. Slackware funciona bien en maquinas con 64 de RAM con un escritorio GNOME, por que existe tanta diferencia entre las dos Distribuciones. Alguien sabe que puedo cambiar de SuSE para que sea mas accesible para hardware poco potente. --- jcarmen@sinux.com.pe escribió:

Hola Juan, Para el linux que dices, es muy poco la memoria RAM que posees para que incremente tu velocidad, necesariamente debes de aumentarlo, recomendacion a 512MB ó 1GB. Sobre el uso del Disco, es que linux hace todas sus trabajos sobre la memoria fisica RAM, y como tienes poca memoria fisica, el linux automaticamente, esta en constante movimiento de datos de la memoria fisica hacia la memoria virtual (swap), ya que como te digo, el linux solo utiliza la memoria fisica para hacer sus tareas, y por eso tiene que descargar procesos que ya no se utiliza de la memoria fisica a la memoria virtual para poder utilizar la memoria fisica. Aumentando de memoria fisica RAM, te aliviarias del constante uso del HD.

Saludos, Julio Carmen

...

Fecha: Thu, 20 Oct 2005 19:53:48 +0200 (CEST) De: Juan Carbajal Paxi Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: [suse-linux-s] velocidad de SuSE

Hace 2 semanas que estoy probando SuSE Linux 10.0 Alpha 1 en una Intel 810 con 500 MHz y 192RAM, lo he instalado con un escritorio GNOME, pero me doy cuenta que es muy lento con las aplicaciones, he eliminado algunos Demonios, pero aun asi no ha cambiado la velocidad.Tambien veo que utiliza demasiado el Disco Duro para realizar cualquier proceso.

Quisiera saber si alguien ha podido mejorar la velocidad de SuSE linux, esto es por que se piensa implementar una red para un Banco (la primera en mi ciudad), pero el banco solo posee computadoras Intel 500Mhz y 64 RAM, y no tiene intenciones de comprar otros equipos.

Saludos Cordiales

Juan Carbajal Paxi Analista y Desarrollador de Sistemas

Célular: 9639083 E-mail: juan_carbajal_paxi@yahoo.es MSN Contact: juan_carbajal_paxi@hotmail.com

______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

...

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

Saludos Cordiales Juan Carbajal Paxi Analista y Desarrollador de Sistemas Célular: 9639083 E-mail: juan_carbajal_paxi@yahoo.es MSN Contact: juan_carbajal_paxi@hotmail.com ______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es

Edwin Quijada wrote:

Para eso te recomendaria una distro sobre debian o ubuntu. Yo tenia ese mismo problema , y aunq no me dio gusto admitirlo, tuve q moverme a debian. Aun peor estoy usando maqunias con32 de ram claro con debian y practicamente nada. Te recomiendo q en tus servers SLES9 y para los clientes usa debian o ubuntu. Es feo pero q le vamos hacer.

Mejor recomendaría SUSE son Xfce o BlackBox. Ejemplo, Pentium II 350Mhz con 320Mb de RAM con BlackBox, sin problemas, eso sin OpenOffice no va muy rápido, si KOffice, que también es Oasis compatible. Ahora analizando el tema del cliente que no quiere cambiar sus máquinas obsoletas, no lo veo muy acertado, a parte de que se trata de un Banco, menos lo veo. Pienso que hay que forzar un poco la situación, sino va a terminar con que lo de Linux es un fiazco de que no funciona en maquinas antiguas, pero la verdad que ese tipo de instituciones necesitan buenas estaciones de trabajo, no pueden estar con el tire y afloje en eso, ya que es costo extra par ellos, hayq ue dedicarse al negocio y del resto que se ocupen los que saben. Me imagino que tendran algun tipo de Software de Gestión, además de acceso a Internet, correo, Suite Ofimática, asi que aun con Ubuntu, que es más amigable que Debian... esas máquinas no darían para mucho. Que SO tenian antes corriendo en esas máquinas?... apuesto a que Win98 como máximo?. Saludos! -- Armindo T. Díaz Argaña Jefe Div. Desarrollo de Sistemas Coop. Medalla Milagrosa Ltda. "No os toméis la vida demasiado en serio; de todos modos no saldremos vivos de esta." Bernard Le Bouvier de Fontenella

--- Edwin Quijada escribió:

Dijiste 32 o 320 mB?

SE DIJO 32 MB, creo que con un escritorio XCFE funciona bien.. con esas caracteristicas claro.. yo lo probe con Slackware 10.1

Que version de Suse probaste? PROBE SUSE 10.0 ALPHA 1

Estoy con debian sarge he cogido lucha pero al menos funciona lo que deseo.

*-------------------------------------------------------*

*-Edwin Quijada *-Developer DataBase *-JQ Microsistemas *-809-747-2787 * " Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo comun"

*-------------------------------------------------------*

...

From: Armindo Díaz Argaña To: Edwin Quijada CC: juan_carbajal_paxi@yahoo.es, suse-linux-s@suse.com Subject: Re: [suse-linux-s] velocidad de SuSE Date: Thu, 20 Oct 2005 16:24:15 -0300

Edwin Quijada wrote:

...

Para eso te recomendaria una distro sobre debian o ubuntu. Yo tenia ese mismo problema , y aunq no me dio gusto admitirlo, tuve q moverme a debian. Aun peor estoy usando maqunias con32 de ram claro con debian y practicamente nada. Te recomiendo q en tus servers SLES9 y para los clientes usa debian o ubuntu. Es feo pero q le vamos hacer.

Mejor recomendaría SUSE son Xfce o BlackBox.

Ejemplo, Pentium II 350Mhz con 320Mb de RAM con BlackBox, sin problemas, eso sin OpenOffice no va muy rápido, si KOffice, que también es Oasis compatible.

Ahora analizando el tema del cliente que no quiere cambiar sus máquinas obsoletas, no lo veo muy acertado, a parte de que se trata de un Banco, menos lo veo.

Pienso que hay que forzar un poco la situación, sino va a terminar con que lo de Linux es un fiazco de que no funciona en maquinas antiguas, pero la verdad que ese tipo de instituciones necesitan buenas estaciones de trabajo, no pueden estar con el tire y afloje en eso, ya que es costo extra par ellos, hayq ue dedicarse al negocio y del resto que se ocupen los que saben.

Me imagino que tendran algun tipo de Software de Gestión, además de acceso a Internet, correo, Suite Ofimática, asi que aun con Ubuntu, que es más amigable que Debian... esas máquinas no darían para mucho.

Que SO tenian antes corriendo en esas máquinas?... apuesto a que Win98 como máximo?.

Saludos! -- Armindo T. Díaz Argaña

Jefe Div. Desarrollo de Sistemas

Coop. Medalla Milagrosa Ltda.

"No os toméis la vida demasiado en serio; de todos modos no saldremos vivos de esta." Bernard Le Bouvier de Fontenella

_________________________________________________________________

Latinos en EE.UU: noticias y artículos de interés para ti http://latino.msn.com/noticias/latinoseneeuu

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

Saludos Cordiales Juan Carbajal Paxi Analista y Desarrollador de Sistemas Célular: 9639083 E-mail: juan_carbajal_paxi@yahoo.es MSN Contact: juan_carbajal_paxi@hotmail.com ______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es

El sáb, 22-10-2005 a las 07:58 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

Ojo

El Ejemplo que di si tiene 320MB

Lo que quiero hacer entender es que no hay manera de hacer funcionar decentemente suite ofimáticas, software de Gestión, Software de Internet, actualizadas... hablamos de las últimas versiones... con máquinas con apenas 64 Mb y mucho menos 32 Mb. pues cuanod se apelan a versiones mas antiguas, se presetan otros riesgos inaceptables para un Banco.

Hay algo que me preocupa con respecto a SuSE, y es la cantidad de recursos de hw necesarios para correr un sistema seguro, hablando específicamente de nuevas versiones, ya que estas serán las que tengan lo ultimo en cuanto a corrección de bugs, hoyos en seguridad etc. Por lo que estoy de acuerdo, que recurrir a una versión vieja es de alto riesgo. Recuerdo cuando hace tiempo, un cliente o alguien me preguntaba que SO operativo usar en una maquina que iba a ser destinada para, por ejemplo, una estación de control de Call Center, un punto de venta, o una terminal para atención a clientes; mi respuesta siempre era Linux. ¿El perfil del Hardware? igual que el comentado 500 Mhz y 64 RAM, y funcionaron bien, ya que son equipos que requerían están encendidos 24 horas 7 días a la semana, obvio, solo corria una aplicación, ¿lo demas?, no era necesario. Siempre he criticado a guindoz por la gran cantidad de recursos que exige para un correcto funcionamiento, por ejemplo 2000 Server, .... o el Visual Studio .NET versión 2005, que requiere 3.7 GB mínimo de espacio en disco duro. Es cierto, todo tiene que evolucionar, pero tb es cierto que cuando uno regresa de la tienda con su nuevo PC en manos, con la idea que es lo ultimo en tecnología y uno empieza a apenas a entender todas las monerias que hace, resulta que entonces uno se entera que ya existe una mejor, y no se diga, al par de años, ya es totalmente obsoleta. Lo cierto que es el mismo software el que empuja este incremento de requisitos mínimos y casi siempre, es en aras de la comodidad y de las bonitas interfaces mas que de la seguridad y eficiencia. Es bueno eso, pero siempre deben de existir las opciones. Yo por ejemplo para uso de entretenimiento prefiero una interfaz amigable, pero para trabajar prefiero sacrificar las interfaces amigables en aras de la eficiencia por ej. para una estación de Call Center. Conclusión: Todo depende de la necesidad, pero es bueno tener opciones para ello. Saludos Raquel Paz

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-10-28 a las 07:59 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

Raquel Paz wrote:

...

Hay algo que me preocupa con respecto a SuSE, y es la cantidad de recursos de hw necesarios para correr un sistema seguro, hablando específicamente de nuevas versiones, ya que estas serán las que tengan lo ultimo en cuanto a corrección de bugs, hoyos en seguridad etc.

No estoy de acuerdo con esa apreciación, de ninguna manera la seguridad de un sistema tiene que ver o con el hardware que lo corre o con la cantidad de software que tenga instalado o cosas por el estilo.

La seguridad depende de mantenerlo actualizado y tomar recaudos propios de seguridad, aun con una simple instalación con pocos paquetes hasta una super estación de trabajo con todos los paquetes instalados.

En donde entra a tallar la cantidad de cosas instaladas, el tipo de software que se utiliza, los adornos y demas, es en el desempeño (performance) de la máquina.

Yo si estoy de acuerdo, pero quizás porque no lo ha explicado lo bastante claro. Para tener un sistema seguro, con SuSE, tienes que tener, a fecha de hoy, octubre del 2005, una versión mayor o igual que la 9.0, pues de la 8.2 hacia atrás ya no tienen mantemiento, y los agujeros de seguridad no se corrigen. Pero para poder funcionar con la versión 9 necesitas una máquina relativamente moderna: por ejemplo, yo tengo un pentium 1 con 32 megas de ram y lo máximo que le puedo poner, en SuSE, es la 7.3, y ya va pesadita incluso en modo texto. Funciona, dessde luego, pero es pesadita. En modo gráfico, y por supuesto con entornos simples, es batante pesada. Por supuesto, si le ampliara la memoria funcionaría mucho mejor: pero no la tengo, no la venden. Por algo es una máquina antigua. Luego la afirmación de que, para tener un sistema seguro con SuSE necesitas una máquina moderna es cierta. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDYnvntTMYHG2NR9URAnHCAKCYhXz1luzbo066ixJ+xbgsDBtlTACfWniD 2Bza6ZGEDUjytqDumyaVDes= =9ZIM -----END PGP SIGNATURE-----

Creo q esta es una guerra santa. Yo soy de los que usa maquinas para cosas muy especificas. Soy desarrollador de software por lo tanto negociante una de las cosas por las que me he movido a Linux es precisamente por no tener q estar cambiando maquinas cada 5 meses por q ya estan obsoletas. Sirempre he usado Suse desde que un amigo bulgaro me metio en esto, si no es por el no me hubiera metido. He probado suse 9,9.1 y 9.3 en mauiqnas P1 y P2 con 32 y 64 y me ha ido muy bien con ellas. Claro las uso para cosas especificas como routers, servidores Vpn, firewall y hasta una mas que otra con Samba y debo decir que le he sacado mucho dinero a estas cosas. En todos estos casos eran maquinas siin X ahora ncesito montar lo mismo pero con una app con X que correra un punto de venta, pienso probar la 9.1 y 10.0 con Xfce o FVWM como me dijeron a ver como va. Solo necesito que corra bien mi app y se conecte a un server remoto por internet. Entiendo que si usas maquinas como estas no puedes pretender qye te corra de todo como si fuera un P4 creo que para acciones especirficas puedes usarlas como yo lo hago e ir de maravillas. Esta seman apruebo asi que les dejare saber mis comentarios a ver como se movio cada cosa. Creo q lo mejor es cada quien probar. Linux para mi ha sido excelente como forma de aprender y como forma de ganar dinero, por eso le compre la 10 a novell. :P. *-------------------------------------------------------* *-Edwin Quijada *-Developer DataBase *-JQ Microsistemas *-809-747-2787 * " Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo comun" *-------------------------------------------------------*

From: Armindo Díaz Argaña Reply-To: armindiaz@medalla.org.py To: "Carlos E. R." CC: Lista de Suse Linux Español Subject: Re: [suse-linux-s] velocidad de SuSE Date: Sat, 29 Oct 2005 08:05:00 -0300

Carlos E. R. wrote:

...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-10-28 a las 07:59 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

...

Raquel Paz wrote:

...

Hay algo que me preocupa con respecto a SuSE, y es la cantidad de recursos de hw necesarios para correr un sistema seguro, hablando específicamente de nuevas versiones, ya que estas serán las que tengan lo ultimo en cuanto a corrección de bugs, hoyos en seguridad etc.

No estoy de acuerdo con esa apreciación, de ninguna manera la seguridad de un sistema tiene que ver o con el hardware que lo corre o con la cantidad de software que tenga instalado o cosas por el estilo.

La seguridad depende de mantenerlo actualizado y tomar recaudos propios de seguridad, aun con una simple instalación con pocos paquetes hasta una super estación de trabajo con todos los paquetes instalados.

En donde entra a tallar la cantidad de cosas instaladas, el tipo de software que se utiliza, los adornos y demas, es en el desempeño (performance) de la máquina.

Yo si estoy de acuerdo, pero quizás porque no lo ha explicado lo bastante claro. Para tener un sistema seguro, con SuSE, tienes que tener, a fecha de hoy, octubre del 2005, una versión mayor o igual que la 9.0, pues de la 8.2 hacia atrás ya no tienen mantemiento, y los agujeros de seguridad no se corrigen.

Pero para poder funcionar con la versión 9 necesitas una máquina relativamente moderna: por ejemplo, yo tengo un pentium 1 con 32 megas de ram y lo máximo que le puedo poner, en SuSE, es la 7.3, y ya va pesadita incluso en modo texto. Funciona, dessde luego, pero es pesadita. En modo gráfico, y por supuesto con entornos simples, es batante pesada.

Pues que no, estas confundiendo performance y usabilidad con seguridad, el hecho de que vaya pesadita no quiere decir que sea insegura....

Lo que hay que dejar en claro que con Pentium I y sistema similares con poquísima memoria son casi inutilizables, para el que hacer diario de oficina y cosas por el estilo, pero si uno no necesita performance ni usabilidad van bien para trabajos bien específicos.

Por ejemplo con un Pentium MMX 200MHz y 32mb RAM he instalado SUSE9 en su momento a modo de prueba, si como lo lees, SUSE9... un sistema mínimo sin entorno gráfico justamente para ver como iba SUSE en sistemas antiguos y para cosas como gateway, firewall o dns de redes pequeñas funciona sin problemas, arrinconado en algún lugar sin monitor ni teclado nada... Antes de poder instalarlo le hice una trampita le he instalaldo mas 32Mb para que tenga el minimo de 64mb, luego quedo de vuelta con 32mb. Hoy en día ese máquina funciona con Geento, actualizado y seguro, como otras veces para testear otro sabor, raro por cierto, de linux.

...

Por supuesto, si le ampliara la memoria funcionaría mucho mejor: pero no la tengo, no la venden. Por algo es una máquina antigua.

Luego la afirmación de que, para tener un sistema seguro con SuSE necesitas una máquina moderna es cierta.

No es cierta, como que a mi me gusta el color plateado saten de la nueva PS2 y a ti no se como te cae ese color.... jejejejej

...

- -- Saludos

Saludos!

...

Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDYnvntTMYHG2NR9URAnHCAKCYhXz1luzbo066ixJ+xbgsDBtlTACfWniD 2Bza6ZGEDUjytqDumyaVDes= =9ZIM -----END PGP SIGNATURE-----

-- Armindo T. Díaz Argaña

Jefe Div. Desarrollo de Sistemas

Coop. Medalla Milagrosa Ltda.

"No os toméis la vida demasiado en serio; de todos modos no saldremos vivos de esta." Bernard Le Bouvier de Fontenella

-- Para dar de baja la suscripcin, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

_________________________________________________________________ Visita MSN Latino Entretenimiento: ¡música, cine, chismes, TV y más...! http://latino.msn.com/entretenimiento/

Bueno, en lo personal, espero si todo sale bién ($$$), el mes que biene me compro un athlon 64, pero por ahora mi máquina "moderna" es una amd k6-2 333 Mhz, y aunque tarda algo mas que las nuevas, ya iniciado todo funciona lo aceptable para las labores de oficina. Por supuesto que no ejecuto juegos pesados ni nada de eso, pero para trabajar con paquetes de oficina y oir música me basta. Una sorpresa agradable fué que la versión 10 anda mas aprisa que la 9.2, que era la que tenía anterior. Yo no la había actualizado pensando que el performans sería mas pobre y mas lento con mi super máquina. Me animé a instalarla pensando que lo mas seguro era que no lo iba a soportar, luego trendría que regresar al 9.2 lo bueno que no. Por cierto, aparte del Gentoo, me caen bién la Debian y la Slack, no he tenido muchas experiencias en esas distros pero para hacer un texto o las tareas de oficina, también me bastan. Es nada mas un comentario. Saludos Halfred --- "Carlos E. R." escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-10-29 a las 08:05 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

...

Hoy en día ese máquina funciona con Geento, actualizado y seguro, como otras veces para testear otro sabor, raro por cierto, de linux.

¡Me lo estás confirmando! ¡No tienes SuSE 9.3 en esa máquina, tienes Gentoo! ¡No me vale tu argumento!

No es posible meter una SuSE 9.x en una máquina antigua y que funcione bien, salvo quizás para tareas muy específicas. Tu mismo me lo demuestras.

A mi me basta con la funcionalidad de la 7.x, pero con los agujeros de seguridad corregidos. Y en SuSE no hay una versión para máquinas pobres, diseñan para máquinas potentes.

No es posible tener un PC de despacho, con las X y software de oficina simple, con SuSE 9.x, en un PC anticuado: va demasiado lento. El linux se dice que una de sus ventajas es que es un sistema que permite seguir utilizando ordenadores anticuados, mientras que el windows exige ordenadores potentes, del último año. Pero con el SuSE pasa casi lo mismo, necesitamos ordenadores, no tan modernos, pero sí bastante modernos.

Y tu me lo estás confirmando, usas gentoo.

- -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDY5NBtTMYHG2NR9URAlNCAJ4/DNqx4qB21oT5v6TWR3rEVKor6gCZAVst

vBPAMRkyw10hp0cpizix83o= =nENU -----END PGP SIGNATURE-----

...

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

___________________________________________________________ Do You Yahoo!? La mejor conexión a Internet y <b >2GB</b> extra a tu correo por $100 al mes. http://net.yahoo.com.mx

El sáb, 29-10-2005 a las 17:20 +0200, Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-10-29 a las 08:05 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

...

Hoy en día ese máquina funciona con Geento, actualizado y seguro, como otras veces para testear otro sabor, raro por cierto, de linux.

¡Me lo estás confirmando! ¡No tienes SuSE 9.3 en esa máquina, tienes Gentoo! ¡No me vale tu argumento!

No es posible meter una SuSE 9.x en una máquina antigua y que funcione bien, salvo quizás para tareas muy específicas. Tu mismo me lo demuestras.

A mi me basta con la funcionalidad de la 7.x, pero con los agujeros de seguridad corregidos. Y en SuSE no hay una versión para máquinas pobres, diseñan para máquinas potentes.

No es posible tener un PC de despacho, con las X y software de oficina simple, con SuSE 9.x, en un PC anticuado: va demasiado lento. El linux se dice que una de sus ventajas es que es un sistema que permite seguir utilizando ordenadores anticuados, mientras que el windows exige ordenadores potentes, del último año. Pero con el SuSE pasa casi lo mismo, necesitamos ordenadores, no tan modernos, pero sí bastante modernos.

Y tu me lo estás confirmando, usas gentoo. Pues estoy de acuerdo, yo tengo una Pentium a 500 Mhz y tengo SUSE 9.3, y me va lento y no se diga en aplicaciones como el OO; soy programadora, y por mi experiencia les puedo decir, que la parte mas dificil del desarrollo de Software es lograr Software optimo y rápido, requiere mucho tiempo de análisis, tanto, que a veces no es rentable, es decir, no basta con que funcione, si no que funcione rápido; "probablemente" eso fue lo que paso con la versión 9.2, pero que corrigieron en la 10. Ahora, creo que gracias a sus puntos de vista, se me aclaran las cosas, y creo que a mi entender, que SUSE es una distribución que está orientada a la facilidad de uso y al desarrollo de interfaces amigables, lo cual es muy bueno para unos, pero tal vez no tan bueno para otros, a mi en lo personal me encanta para mi PC de uso personal, pero para correr sistemas muy específicos en los que sus funciones se limitan a 1 o 2 tareas entonces es mejor otra distribución corriendo sobre un hardware no tan nuevo.

Saludos Raquel

- -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDY5NBtTMYHG2NR9URAlNCAJ4/DNqx4qB21oT5v6TWR3rEVKor6gCZAVst vBPAMRkyw10hp0cpizix83o= =nENU -----END PGP SIGNATURE-----

Hola :) Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-10-30 a las 20:59 -0600, Raquel Paz escribió:

...

Pues estoy de acuerdo, yo tengo una Pentium a 500 Mhz y tengo SUSE 9.3, y me va lento y no se diga en aplicaciones como el OO;

Hay dos aplicaciones (IMHO) que son demasiado grandes: Mozilla (tanto el FireFox como el Mozilla completo) y OOo. Hace un par de días vi una comparativa en consumo de recursos de OOo y MS-Office y no había comparación. *NO* estoy diciendo que MS-Office sea mejor.

...

soy programadora, y por mi experiencia les puedo decir, que la parte mas dificil del desarrollo de Software es lograr Software optimo y rápido,

Algunas veces se puede ver que hay una parte del programa, unas pocas lineas que consumen un tiempo disparatado. Entonces optimizar ese trozo si merece la pena. Yo una vez conseguí así hacer en segundos lo que un antivirus comercial tardaba el minuto largo. Hace ya años de eso.

Los de KDE desarrollaron una herramienta (y luego salieron otras) para analizar esto mismo: cuánto consume una función, si es más óptimo usar una funciónm u otra, ... Esta herramienta es valgrind (es un profiler). Ha salido tan buena que ahora se está usando en Mozilla, KDE, Gnome, ... y creo que en gcc. Vi una demo de Antonio Larrosa y es una pasada :)"

Y claro, hay maneras de programar que, empleadas desde el principio, son más eficientes.

Por ejemplo... es costumbre emplear ficheros de datos en formato ascii, por compatibilidad. Es cierto, pero emplear ficheros binarios supone a veces un aumento de velocidad muy considerable.

Antes, KDE hacía algo de esto: tenías un fichero ASCII que modificabas amanuense y luego se generaba un binario. No sé si seguirá así o no ... hace mucho que no me meto en esos jaleos 0:)

...

requiere mucho tiempo de análisis, tanto, que a veces no es rentable, es decir, no basta con que funcione, si no que funcione rápido; "probablemente" eso fue lo que paso con la versión 9.2, pero que corrigieron en la 10.

Creo que son modificaciones en el GCC y el KDE, que aparecieron más o menos entre la 9.2 y 9.3. Eso dijo Rafa. Ahora deben estar rindiendo resultados, me sospecho.

Algo de eso hay. Además, para la (Open)SUSE 10 han usadop gcc 4, que ha mejorado mucho. Luego hay que sumar el proyecto SUPER y los parches de ConKolivas del kernel que también hacen lo suyo (especialmente en cosas relacionadas con el desktop). Por si eso fuera poco, han cambiado cosas del arranque para que se paralelicen (o carguen antes) algunas aplicaciones de forma que no es secuencial el arranque de algunos componentes. Por último, una de las cosas que ha permitido mejorar mucho es el hecho de tener a todos los betatesters que se han dedicado a probar el (Open)SUSE 10. Esto ha ayudado muchísimo!! Juntos con todas las ideas que han reportado :)

...

Ahora, creo que gracias a sus puntos de vista, se me aclaran las cosas, y creo que a mi entender, que SUSE es una distribución que está orientada a la facilidad de uso y al desarrollo de interfaces amigables, lo cual es muy bueno para unos, pero tal vez no tan bueno para otros, a mi en lo personal me encanta para mi PC de uso personal, pero para correr sistemas muy específicos en los que sus funciones se limitan a 1 o 2 tareas entonces es mejor otra distribución corriendo sobre un hardware no tan nuevo.

Por algún lado me pareció ver una versión light en la lista de opensuse - pero no lo mirado con atención, no lo encuentro y no se lo que es.

Se llama SLICK. La idea es tener un SUSE mínimo. Más opiniones personales: - creo que cuanto más SW cargues ... más propenso es de sufrir algún ataque y aque es más complejo de administrar. Te tienes que preocupar de configurar y parchear más cosas. - en cuanto a si el tener más SW instalado ralentiza la máquina ... depende. Si lo tienes instalado, pero no se carga ... como si no estuviera ;) Yo tengo como cortafuegos un Pentium 200 MMX con 256 MB de RAM y SUSE Professional 9.3 y me va bien. La verdad es que lo he instalado muy peladito, no carga servicios, he cambiado alguna cosa (muy poco), peor ni he recompilado ni he trapicheado (falta de tiempo ... :( He visto nombrar Gentoo un par de veces en este hilo y hay que tener cuidado. Empecé con Gentoo hace unos 2 ó 3 años, lo dejé un tiempo y volví a ponerme hace unos 7 meses. Es una distribución muy buena, PERO, no hay que confundir el hecho de recompilar todo con mejorar el rendimiento. Me explico ... Hay determinados paquetes que NO aceptan ciertas opciones de optimización y, no sólo pueden hacer uqe el sistema sea más lento, sino que pueden reventarte el sistema. Hay otras optimizaciones que son muy específicas de CPU por lo que valen para un AMD, pero no para un Intel (y a la inversa), lo mismo para 64 y para 32 bits, incluso un mismo procesador pueden haber tenido diferentes revisiones y por tanto las optimizaciones osn diferentes. También hay que tener en cuenta que algunas aplicaciones tiran de FPU, otras priman los MHz, y otras las cachés del procesador. Una cosa que sí he visto es que definir bien la variable USE para cada aplicación ayuda y se consigue que el sistema responda mejor. OJO, no quiere decir que sea más rápido. Más cosas a tener en cuenta es la disposición, tipo, ... de los sistemas de ficheros. Se puede conseguir mejoras de rendimiento si se definen y configuran bien. Ya por último, el tema del HW ayuda mucho !!! Saber qué dispositivos pueden compartir bus, si son de 66 ó 100 las placas PCI, la latencia, correcto cableado (gracias Carlos ;) ... ayuda mucho. En un cliente vimos un aumento del 50% por cambiar una placa de un bus PCI a otro. También puede mejorar el rendimiento, pero no ser constante/sostenido (que haya muchos picos) el ancho de banda (de disco, de red, ... de lo que sea). No hay fórmula mágica y bueno, si se dispone de tiempo ... probar y probar y probar. HTH Rafa

Hey :) Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-11-03 a las 21:02 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Hola :)

¡Hola, hola! Veo que te has pasado al lado grisaceo ;-)

0:) Voy notando cierto alivio poco a poco ;) [...]

Cuando probé el Mozilla por primera vez (o el Netscape 6, no recuerdo cual

[...]

OO no había, era el staroffice, que tardaba bastante en arrancar, como un

[...]

Pero la aplicación que más memoria gastaba, y con diferencia ¿sabes cual era? ¿En el SuSE 7.x? ¡El yast2! Y los desarrolladores de SuSE lo sabían, porque el programita se llamaba "bignfat" (+/-), o sea, grandeygordo. Si tratas de hacer una actualización en linea, empieza a consumir más de un mega por paquete, tiene un agujero de memoria, pero un agujero negro. En esa máquina tenía una swap de más 800 megas (32 megas reales, recuerda) sólo para uso del YOU...

¡Qué recuerdos! Pues sí es verdad ... más que agujeros eran boquetes. Menos mal que ya se ha corregido :) [...]

...

Los de KDE desarrollaron una herramienta (y luego salieron otras) para

[...]

Es bueno saber que han desarrollado un buen profiler. Lo he oido nombrar, pero no tengo el gusto de conocerlo. Claro, que tampoco desarrollo... en Linux no se hacerlo. :-(

A ver que consiguen hacer con ella.

Por ahora creo que cosas buenas ;) []

...

Algo de eso hay. Además, para la (Open)SUSE 10 han usadop gcc 4, que ha mejorado mucho.

¿No traerá los tipicos problemas con los plugins de terceros, como pasó con el cambio anterior de formato con el gcc? Eso fastidió bastante durante un tiempo.

Que yo sepa no. Recuerdo lo que comentas en la época del gcc-2 y el egcs. La famosa Red Hat 7 (creo) que no podía compilar ni el kernel ...

...

Yo tengo como cortafuegos un Pentium 200 MMX con 256 MB de RAM y SUSE Professional 9.3 y me va bien.

Esa cantidad de memoria hace milagros :-p

Corrijo, son 128 MB de RAM, pero sí, hace milagros. Hace poco amplié mi equipo casero a 1.5 GB de RAM y mola eso de ver que no swapea ;)

...

He visto nombrar Gentoo un par de veces en este hilo y hay que tener cuidado.

[...]

Lo anoto. Algún día le echaré un vistazo, tengo curiosidad.

Se aprende mucho :) Pero hace falta mucho tiempo. Rafa

Hey :) miguel gmail wrote:

...

Corrijo, son 128 MB de RAM, pero sí, hace milagros. Hace poco amplié mi equipo casero a 1.5 GB de RAM y mola eso de ver que no swapea ;)

je je, en 1.5GB... me cabe todo el sistema ´normal´ sin si quiera usar el disco duro para almacenar ficheros :D

Hace unos años tuve un alumno (una bestia el chaval) que tenía 1 GB de RAM (en esos tiempos !!!) y me dijo que lo había comprado para crearse un ramdisk e instalar los juegos para no tener que rascar de HDD.

No hace tanto que los discos duros eran de ese tamaño... :D

Aún tengo uno de 1 GB ... qué pasada cuando me lo compré: pensaba que ya no podía haber nada más grande. Tenía: MS-Win95, MS-WinNT4WS, OS/2 y Linux instalado ... y me sobraba espacio !!! Por cierto, era todo SW legal y original!!!! Rafa

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-11-04 a las 08:51 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

Pero la aplicación que más memoria gastaba, y con diferencia ¿sabes cual era? ¿En el SuSE 7.x? ¡El yast2! Y los desarrolladores de SuSE lo sabían, porque el programita se llamaba "bignfat" (+/-), o sea, grandeygordo. Si tratas de hacer una actualización en linea, empieza a consumir más de un mega por paquete, tiene un agujero de memoria, pero un agujero negro. En esa máquina tenía una swap de más 800 megas (32 megas reales, recuerda) sólo para uso del YOU...

¡Qué recuerdos! Pues sí es verdad ... más que agujeros eran boquetes. Menos mal que ya se ha corregido :)

Es que yo tengo un 7.3 en funcionamiento acá todavía.

[]

...

...

Algo de eso hay. Además, para la (Open)SUSE 10 han usadop gcc 4, que ha mejorado mucho.

¿No traerá los tipicos problemas con los plugins de terceros, como pasó con el cambio anterior de formato con el gcc? Eso fastidió bastante durante un tiempo.

Que yo sepa no. Recuerdo lo que comentas en la época del gcc-2 y el egcs. La famosa Red Hat 7 (creo) que no podía compilar ni el kernel ...

Me refería a otro más reciente, que afectó al suse 8.1 o 2, no estoy seguro ahora mismo, al pasar al gcc 3 algo, que cambiaron el formato binario de los programas "POO", los de C++. Era imposible hacer funcionar programas mixtos, es decir, programado con el "nuevo" gcc y que llamara librerías hechas con la antigua.

...

...

Yo tengo como cortafuegos un Pentium 200 MMX con 256 MB de RAM y SUSE Professional 9.3 y me va bien.

Esa cantidad de memoria hace milagros :-p

Corrijo, son 128 MB de RAM, pero sí, hace milagros. Hace poco amplié mi equipo casero a 1.5 GB de RAM y mola eso de ver que no swapea ;)

Ah, lo mejor no es eso, sino ver que el disco duro ni trabaja, lo lee casi todo del cache de disco. Vuela.

...

Lo anoto. Algún día le echaré un vistazo, tengo curiosidad.

Se aprende mucho :) Pero hace falta mucho tiempo.

¡Demasiado! - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDbVTWtTMYHG2NR9URAo+xAJ9zBWJ3lz4BElrf6LL2riG2yARAlQCfTDFS uigs/4Ux1uPZH1XboKB3Qgc= =AGEj -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-10-30 a las 21:16 -0600, Raquel Paz escribió:

...

A mi me basta con la funcionalidad de la 7.x, pero con los agujeros de seguridad corregidos.

Tengo una duda ¿es posible actualmente conseguir un update que corrija esos agujeros de seguridad y también las ultimas actualizaciones que se hicieron para la versión 7.3?

Se pueden conseguir todos los parches que hizo SuSE en su dia, están en el arbol "discontinued" del ftp - salvo que tienes que irte a algunos mirrors con mucha memoria histórica (gracias a jose maria que nos lo dijo recientemente), porque en el ftp de suse no está: distro: ftp://ftp4.gwdg.de/pub/linux/suse/discontinued/i386/7.3/ parches ftp://ftp4.gwdg.de/pub/linux/suse/discontinued/i386/update/7.3/ Jose también comentó que (alguien) hacía algún mantenimiento de estas antiguas, pero no nos ha ampliado la info. Yo lo que si te puedo decir es que algunas cosas si las he actualizado a mano: le tengo puesto un postfix muy moderno (el que trae es pedestre) y un spamassassin. También el Pine se lo modernicé. Pero el kernel no lo he tocado, y dado que alguna vez lo puedo usar de cortafuegos, pues me preocupa algo. Por cierto: en esa maquina tan lenta, trae cuenta decirle al SA que sólo trate un correo cada vez. Me tarda un rato, hasta medio minuto, en analizar un correo, y en ese tiempo, cuando lo he usado para leer correo de la lista (hace tiempo), le da tiempo a descargar varios más. Al cabo de un rato, me encuentro con trescientas sesiones "spamc" tratando de procesar el correo... con un swap que ni te imaginas. Tardó varias horas, y claro, al tiempo el postfix temporiza y trata de devolver los correos por fallo. En cambio, limitando a un correo, un unico "child" simultaneo, se mantiene por debajo del medio minuto por cada correo y puede procesarlo aceptablemente. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDZg25tTMYHG2NR9URAvPgAJ9YH1RgGWH9WMZzaXBinYSFEgTPFwCghIOm bE6nZKL/OXiiMVmd0pJVCPw= =qGWh -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-10-31 a las 08:09 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

Bueno, por lo visto hemos disparado para blancos distintos, Yo estuve cuestionando la siguiente afirmación:

"Luego la afirmación de que, para tener un sistema seguro con SuSE necesitas una máquina moderna es cierta. "

Esa afirmación no tiene nada que ver con lo que yo he argumentado, si vuelves y lees bien nuevamente los correos que he enviado sobre el tema, mi argumento es que la seguridad no tiene que ver con la antiguedad de la máquina, una máquina antigua puede ser tan segura como otra mas moderna, con suse 9 , 9.2 o 9.3 incluso la 10, el problema que se presenta es con la velocidad de respuesta de la máquina, eso es tan dificil de entender o admintir?

Estamos hablando en el hilo de "velocidad de SuSE". Ahí se encuadra mi afirmación, sobre lo que preguntaba Juan cuando inició el hilo. Es muy dificil, a veces imposible mantener un sistema seguro con SuSE en máquinas antiguas o pobres, porque está pensado para maquinas modernas, y las versiones que tienen mantenimiento (las que son seguras) no "corren". Eso es el hecho del que estamos hablando en este hilo.

...

El linux se dice que una de sus ventajas es que es un sistema que permite seguir utilizando ordenadores anticuados, mientras que el windows exige ordenadores potentes, del último año. Pero con el SuSE pasa casi lo mismo, necesitamos ordenadores, no tan modernos, pero sí bastante modernos.

Depende... eso solo es cierto si comparamos a Windows-Office contra SUSE-OpenOffice, pues el openOffice consume demasiados recursos.

O el mozilla. Media hora para arrancar :-| El staroffice, que es lo que había, pues funciona, pero tarda un par de minutos en arrancar, por lo menos.

Pero si comparamos a WindowsXP peladito y a SUSE+KDE peladito, los dos sin adornos ni nada, puedo asegurar SUSE se puede usar en máquina mucho más antiguas....

El kde es inusable es esa maquina (P-I @ +/-130Mhz, 32Mb). El Windows 95 corre en esa máquina, es de su época, más o menos. Y el SuSE 7.3 funciona, simplemente. La actualización tardó más de un dia continuo. Lo más moderno, de SuSE, que se puede usar en esa máquina, es inseguro. Que es lo que estamos diciendo desde el principio.

Recomiendo mirar de cerca el Proyecto SLICK de SUSE, os dejo el link....

http://www.opensuse.org/SLICK

Lo miraré. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFDZjpktTMYHG2NR9URAtxgAJ94Tr6Jg1SB+btElmB+XVJSThWxmgCfUG9R 2pDZfD4pGavaGvkBh72XgE4= =9HMy -----END PGP SIGNATURE-----

Quería comentar, que tenía un K6-2-500, con 256 mb de ram, con Suse 9.1, y que funciona aceptablemente bien con KDE (ahora lo usa una amiga). Es cierto que el K6-2-500, rinde como un P3-700 (que uso en el trabajo), pero es lento comparado con mi actual Athlon XP 2600. Estimo que Suse 10 deberia funcionar, pero sin Xorg, y en su lugar Xvesa con Icewm o XFce. Saludos, Juan El 31/10/05, Edwin Quijada escribió:

Vuelvo y digo, alguien aca dijo que instalo suse 10 en un PII con 32 de Ram yse comporta bien. Creo q debemos de probar. De todas formas si es una app la q se correra creo q se puede usar conXfce o FVwm

*-------------------------------------------------------* *-Edwin Quijada *-Developer DataBase *-JQ Microsistemas *-809-747-2787 * " Si deseas lograr cosas excepcionales debes de hacer cosas fuera de lo comun" *-------------------------------------------------------*

...

From: "Carlos E. R." To: Lista de Suse Linux Español Subject: Re: [suse-linux-s] velocidad de SuSE Date: Mon, 31 Oct 2005 16:37:56 +0100 (CET)

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-10-31 a las 08:09 -0300, Armindo Díaz Argaña escribió:

...

Bueno, por lo visto hemos disparado para blancos distintos, Yo estuve cuestionando la siguiente afirmación:

"Luego la afirmación de que, para tener un sistema seguro con SuSE necesitas una máquina moderna es cierta. "

Esa afirmación no tiene nada que ver con lo que yo he argumentado, si vuelves y lees bien nuevamente los correos que he enviado sobre el tema, mi argumento es que la seguridad no tiene que ver con la antiguedad de la máquina, una máquina antigua puede ser tan segura como otra mas moderna, con suse 9 , 9.2 o 9.3 incluso la 10, el problema que se presenta es con la velocidad de respuesta de la máquina, eso es tan dificil de entender o admintir?

Estamos hablando en el hilo de "velocidad de SuSE". Ahí se encuadra mi afirmación, sobre lo que preguntaba Juan cuando inició el hilo. Es muy dificil, a veces imposible mantener un sistema seguro con SuSE en máquinas antiguas o pobres, porque está pensado para maquinas modernas, y las versiones que tienen mantenimiento (las que son seguras) no "corren".

Eso es el hecho del que estamos hablando en este hilo.

...

...

El linux se dice que una de sus ventajas es que es un sistema que permite seguir utilizando ordenadores anticuados, mientras que el windows exige ordenadores potentes, del último año. Pero con el SuSE pasa casi lo mismo, necesitamos ordenadores, no tan modernos, pero sí bastante modernos.

Depende... eso solo es cierto si comparamos a Windows-Office contra SUSE-OpenOffice, pues el openOffice consume demasiados recursos.

O el mozilla. Media hora para arrancar :-|

El staroffice, que es lo que había, pues funciona, pero tarda un par de minutos en arrancar, por lo menos.

...

Pero si comparamos a WindowsXP peladito y a SUSE+KDE peladito, los dos sin adornos ni nada, puedo asegurar SUSE se puede usar en máquina mucho más antiguas....

El kde es inusable es esa maquina (P-I @ +/-130Mhz, 32Mb). El Windows 95 corre en esa máquina, es de su época, más o menos. Y el SuSE 7.3 funciona, simplemente. La actualización tardó más de un dia continuo.

Lo más moderno, de SuSE, que se puede usar en esa máquina, es inseguro. Que es lo que estamos diciendo desde el principio.

...

Recomiendo mirar de cerca el Proyecto SLICK de SUSE, os dejo el link....

http://www.opensuse.org/SLICK

Lo miraré.

- -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFDZjpktTMYHG2NR9URAtxgAJ94Tr6Jg1SB+btElmB+XVJSThWxmgCfUG9R 2pDZfD4pGavaGvkBh72XgE4= =9HMy -----END PGP SIGNATURE-----

...

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

_________________________________________________________________ Visita MSN Latino Entretenimiento: ¡música, cine, chismes, TV y más...! http://latino.msn.com/entretenimiento/

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

Pero no podemos llamarnos a engaños. Actualmente algunos sabores de Gnu/linux exigen tener maquinas relativamente modernas, asi como lo exige el Win. Cosa muy distinta es que con gnu/linux se puede configurar el sistema de tal manera que puedes cambiar el entorno grafico (kde o Gnome) por gestores de ventanas (Icewm, Blackbox.. Xfce.) Recuerdo que uno de los atractivos con los cuales se ofrecia Gnu/linux era que se podia instalar en maquinas 386 y que volaba en maquinas Pentium. Hoy para que nuestro Gnu/linux vuele, tiene que estar montado en una maquina potente. No hay duda. Saludos listeros -- CAR Usuario Linux # 317622

Hola :) _ CAR _ wrote:

Pero no podemos llamarnos a engaños. Actualmente algunos sabores de Gnu/linux exigen tener maquinas relativamente modernas, asi como lo exige el Win.

Cosa muy distinta es que con gnu/linux se puede configurar el sistema de tal manera que puedes cambiar el entorno grafico (kde o Gnome) por gestores de ventanas (Icewm, Blackbox.. Xfce.)

Recuerdo que uno de los atractivos con los cuales se ofrecia Gnu/linux era que se podia instalar en maquinas 386 y que volaba en maquinas Pentium.

Hoy para que nuestro Gnu/linux vuele, tiene que estar montado en una maquina potente. No hay duda.

Esto es cierto. Cada vez se incluyen más elementos multimedia, gráficos, ... que requieren mucha máquina. Tengamos en cuenta que Linux intenta pasar al mundo del escritorio y el usuario demanda esas cosas. Los pocos que no usasmos salvapantallas, fondo de escritorio, iconos bonitos, desactivamos todos los mensajes de audio y ventanitas, ... Lo tenemos crudo o bien usamos *box, XFce, IceWM, ... En el portátil uso blackbox y en casa KDE ... por temas de recursos. En cuanto al 386 ... el problema es que ya no está soportado por la glibc (desde hace un par d eaños, si no me equivoco) por lo que todo lo que dependa de glibc ... no puede correr en 386 :( Hay algunas mini-distros que aún mantienen versiones antiguas y se pueden usar. Yo tengo un 386 en casa que me mira con una cara ... a ver si conseguimos tiempo ... Rafa

On 11/6/05, Carlos E. R. wrote:

¿Y eso? Se supone que el linux se usa también en sistemas "embebidos" (no se como se traduce ese palabro, pero creo que así no),

Yo me decantaría por utilizar "sistemas integrados". ;-) Saludos, -- Camaleón

Epa :) Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2005-11-04 a las 08:58 +0100, Rafa Grimán escribió:

...

En cuanto al 386 ... el problema es que ya no está soportado por la glibc (desde hace un par d eaños, si no me equivoco) por lo que todo lo que dependa de glibc ... no puede correr en 386 :(

¿Y eso? Se supone que el linux se usa también en sistemas "embebidos" (no se como se traduce ese palabro, pero creo que así no), por lo que se supone que se puede compilar para cualquier procesador, sea intel o no.

Creo que desecharon lo específico de 386 porque era demasiado trabajo para tan pocos usuarios/demanda. Pero no me hagas mucho caso porque fue hace un par de años y mi memoria no da para tanto, habrá que preguntar a algún buscador.

...

Hay algunas mini-distros que aún mantienen versiones antiguas y se pueden usar. Yo tengo un 386 en casa que me mira con una cara ... a ver si conseguimos tiempo ...

¿Que distro usarías?

Depende de para qué. Tengo en casa unos cuantos bookmarks a minidistros, pero no he probado ninguna excepto el toms-rtbt. No es una distro de escritorio, pero es muy útil. Esta noche puedo mira los bookmarks y enviarte los enlaces que tengo. Las que más he mirado (sin probar) son las relacionadas con recuperación de sistemas, pero sé que hay de escritorio que ocupan 3 ó 4 floppies. Rafa