OT-sobre la NO desfragmentacion en linux
espero no les moleste, pero, hay muchos, que quizas no sepan el motivo..por el cual No se desfragmenta Saludos y gracias. http://www.kbglob.com/gnulinux/porque-no-se-defragmentan-los-discos-en-linux... -- ====================== Walter counter.li.org#200218 www.infoquil.com.ar Quilmes-Bs.As Argentina __________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Hola :) El Martes, 5 de Septiembre de 2006 15:05, walter escribió:
espero no les moleste, pero, hay muchos, que quizas no sepan el motivo..por el cual No se desfragmenta Saludos y gracias.
http://www.kbglob.com/gnulinux/porque-no-se-defragmentan-los-discos-en-linu x/#more-909
Documento original: http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need... Hay que hacerse unas cuantas preguntas respecto al comportamiento de los sistema de ficheros: ¿Qué ocurre cuando en un sistema de ficheros alcanza el +80% de uso? ¿Qué ocurre si los ficheros son grandes, otros pequeños, ...? ¿Qué ocurre si se crean y borran muchos ficheros? ¿Qué ocurre si hay múltiples threads I/O que escriben al mismo tiempo (servidores)? Si separamos los ficheros y lo distribuimos por el disco duro ... ¿qué ocurre con el seek time? Los cabezales tienen que bascular más ya que los ficheros está distribuidos por todo el disco(s). Respuesta: Se produce fragmentación de ficheros ... :( Lo cierto es que tarda más que en MS y que requiere que el disco llegue a un 80% de ocupación o más. Otra cosa a tener en cuenta es cómo funciona el propio sistema de ficheros + el sistema operativo. Por ejemplo, en el caso de XFS hay extents, allocation groups, ... que intentan organizar la información de un fichero y tenerla toda junta. Hay otros links interesantes relacionados con esto: http://www.rbi.informatik.uni-frankfurt.de/~loizides/reiserfs/ http://blogs.sun.com/sprakki/entry/ufs_file_system_defragmentation http://oss.sgi.com/archives/xfs/2005-08/msg00158.html (buen thread) http://cbbrowne.com/info/defrag.html http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668 http://www.kdedevelopers.org/node/2270 Si nos preocupa la fragmentación de nuestros discos y el rendimiento que podemos conseguir ... no debemos olvidarnos de un factor que posiblemente afecte mucho más: el tamaño del disco crece mucho más deprisa que el ancho de banda y el "read seek time". Esto es un cuello de botella enorme que no se suele tener en cuenta y es muy importante. HTH Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman
Documento original:
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need...
Hay que hacerse unas cuantas preguntas respecto al comportamiento de los sistema de ficheros: ¿Qué ocurre cuando en un sistema de ficheros alcanza el +80% de uso? ¿Qué ocurre si los ficheros son grandes, otros pequeños, ...? ¿Qué ocurre si se crean y borran muchos ficheros? ¿Qué ocurre si hay múltiples threads I/O que escriben al mismo tiempo (servidores)? Si separamos los ficheros y lo distribuimos por el disco duro ... ¿qué ocurre con el seek time? Los cabezales tienen que bascular más ya que los ficheros está distribuidos por todo el disco(s).
Respuesta: Se produce fragmentación de ficheros ... :(
Lo cierto es que tarda más que en MS y que requiere que el disco llegue a un 80% de ocupación o más.
Otra cosa a tener en cuenta es cómo funciona el propio sistema de ficheros + el sistema operativo. Por ejemplo, en el caso de XFS hay extents, allocation groups, ... que intentan organizar la información de un fichero y tenerla toda junta.
Hay otros links interesantes relacionados con esto:
http://www.rbi.informatik.uni-frankfurt.de/~loizides/reiserfs/
http://blogs.sun.com/sprakki/entry/ufs_file_system_defragmentation
http://oss.sgi.com/archives/xfs/2005-08/msg00158.html (buen thread)
http://cbbrowne.com/info/defrag.html
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668
http://www.kdedevelopers.org/node/2270
Si nos preocupa la fragmentación de nuestros discos y el rendimiento que podemos conseguir ... no debemos olvidarnos de un factor que posiblemente afecte mucho más: el tamaño del disco crece mucho más deprisa que el ancho de banda y el "read seek time". Esto es un cuello de botella enorme que no se suele tener en cuenta y es muy importante.
Te doy un céntimo por todos tus bookmarks relacionados con IT ! Y un euro entero si además los tienes ordenados :D -- Saludos, miguel
Hola :) El Martes, 5 de Septiembre de 2006 17:01, miguel gmail escribió:
Documento original:
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_n eed_defragmenting
[...]
Hay otros links interesantes relacionados con esto:
http://www.rbi.informatik.uni-frankfurt.de/~loizides/reiserfs/
http://blogs.sun.com/sprakki/entry/ufs_file_system_defragmentation
http://oss.sgi.com/archives/xfs/2005-08/msg00158.html (buen thread)
http://cbbrowne.com/info/defrag.html
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668
http://www.kdedevelopers.org/node/2270
Si nos preocupa la fragmentaci�n de nuestros discos y el rendimiento que podemos conseguir ... no debemos olvidarnos de un factor que posiblemente afecte mucho m�s: el tama�o del disco crece mucho m�s deprisa que el ancho de banda y el "read seek time". Esto es un cuello de botella enorme que no se suele tener en cuenta y es muy importante.
Te doy un c�ntimo por todos tus bookmarks relacionados con IT ! Y un euro entero si adem�s los tienes ordenados :D
Un céntimo por cada link, ¿en serio? ;)" En cuanto a lo de tenerlos ordenados ... a lo mejor te acabo debiendo dinero (soy gran amante de la Teoría del Caos ;) Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-05 a las 16:44 +0200, Rafa Grimán escribió: ...
Si nos preocupa la fragmentación de nuestros discos y el rendimiento que podemos conseguir ... no debemos olvidarnos de un factor que posiblemente afecte mucho más: el tamaño del disco crece mucho más deprisa que el ancho de banda y el "read seek time". Esto es un cuello de botella enorme que no se suele tener en cuenta y es muy importante.
Se ocurrió una cosilla que no se si algún fabricante ha hecho ya para aumentar el rendimiento de los discos: tener dos cabezales independientes. Es decir, dos cabezales moviendose independientemente (caben quizás tres o cuatro), haciendo cada uno su propia búsqueda, lectura y quizás escritura. Desde luego que sería un jaleo de programar, pero vamos, que lo veo factible. ¿Has oido algo de eso? - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFE/bjRtTMYHG2NR9URAkhwAJ9e8PBMe7Ybi97hevvwcXShtg7TtwCcCURc J6z78VnXVgT4Aayv2M+w+BY= =SGO6 -----END PGP SIGNATURE-----
Hola :) El Martes, 5 de Septiembre de 2006 19:50, Carlos E. R. escribió:
El 2006-09-05 a las 16:44 +0200, Rafa Grim�n escribi�:
...
Si nos preocupa la fragmentaci�n de nuestros discos y el rendimiento que podemos conseguir ... no debemos olvidarnos de un factor que posiblemente afecte mucho m�s: el tama�o del disco crece mucho m�s deprisa que el ancho de banda y el "read seek time". Esto es un cuello de botella enorme que no se suele tener en cuenta y es muy importante.
Se ocurri� una cosilla que no se si alg�n fabricante ha hecho ya para aumentar el rendimiento de los discos: tener dos cabezales independientes. Es decir, dos cabezales moviendose independientemente (caben quiz�s tres o cuatro), haciendo cada uno su propia b�squeda, lectura y quiz�s escritura. Desde luego que ser�a un jaleo de programar, pero vamos, que lo veo factible.
�Has oido algo de eso?
La verdad es que no había oído hablar de esto, pero sería interesante paralelizar las lecturas/escrituras. Lo que sí he oído es de un fabricante (no me acuerdo quién) que decía que estaba investigando el fabricar HDD de 1 TB no me acuerdo bien cómo lo hacía, pero me acuerdo que puso unos dibujos animados (Flash) en su web. Seguro que alguien se acuerda del fabricante :) Rafa -- 50% of all statistics are inaccurate. OpenWengo: rgriman
La verdad es que no había oído hablar de esto, pero sería interesante paralelizar las lecturas/escrituras. Lo que sí he oído es de un fabricante (no me acuerdo quién) que decía que estaba investigando el fabricar HDD de 1 TB no me acuerdo bien cómo lo hacía, pero me acuerdo que puso unos dibujos animados (Flash) en su web. Seguro que alguien se acuerda del fabricante :)
Claro! Eso esta 'chupao'! http://www.theregister.com/2005/06/24/vertical_storage/ http://www.wired.com/news/wireservice/0,70024-0.html?tw=wn_tophead_13 el truco está en cambiar la orientación de las particulas magnéticas en las que se almacena la información. Actualmente se hace en la misma orientación que la superficie del disco. Ahora bien, si esas particulas se alienan en sentido perpendicular a la superficie del disco... bingo: Aumentas la capacidad de almacenamiento por unidad de superficie! Este TB es el primer paso... quien sabe cómo estaremos dentro de... 5 años? Con iPods de... 300 TB :D ? Señor, espero qeu para entonces hayan inventado un mecanismo de escritura/lectura más rapido que los actuales, tanto para discos internos como externos, porque hacer una selección de oggs para mi reproductor favorito que tenga 10TB puede ser terrible. -- Saludos, miguel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-05 a las 20:32 +0200, miguel gmail escribió:
el truco está en cambiar la orientación de las particulas magnéticas en las que se almacena la información. Actualmente se hace en la misma orientación que la superficie del disco. Ahora bien, si esas particulas se alienan en sentido perpendicular a la superficie del disco... bingo: Aumentas la capacidad de almacenamiento por unidad de superficie!
Me suena ahora que lo dices haberlo visto en el Spectrum del ieee.
Este TB es el primer paso... quien sabe cómo estaremos dentro de... 5 años? Con iPods de... 300 TB :D ? Señor, espero qeu para entonces hayan inventado un mecanismo de escritura/lectura más rapido que los actuales, tanto para discos internos como externos, porque hacer una selección de oggs para mi reproductor favorito que tenga 10TB puede ser terrible.
Pues eso, varias cabezas por cara lo acelerarían, pero a lo mejor las diferencias microscópicas en el cabezal captador pueden dar al traste con la idea. Ahora, quizás tener cabezas independientes en las diferentes "caras", es decir, un cabezal independiente por cara, en vez de un montaje de cabezales solidarios que se mueven juntos, podría ser más fácil de implementar. A mi me gustaría que inventasen memorias holográficas en cristales. ¡Toma ya! :-P - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFE/cVPtTMYHG2NR9URAthQAKCY2cJ+TA4g5C+wVax3X6qbp6l5WgCgmCU3 Li+tcbcPy+g0ux/l/COMycc= =U1is -----END PGP SIGNATURE-----
Pues eso, varias cabezas por cara lo acelerarían, pero a lo mejor las diferencias microscópicas en el cabezal captador pueden dar al traste con la idea. Ahora, quizás tener cabezas independientes en las diferentes "caras", es decir, un cabezal independiente por cara, en vez de un montaje de cabezales solidarios que se mueven juntos, podría ser más fácil de implementar.
A esto... no llego.
A mi me gustaría que inventasen memorias holográficas en cristales. ¡Toma ya! :-P
Estamos en ello. Bueno, los físicos que se dedican a ello. O sea, están en ello... (de esto ya oí yo hablar en el 90ytantos, mientras estudiaba; y una vez se lo comenté a un catedratico de informática de la politécnica y se sonrió diciendo que 'je je, lo que se cree la gente' :-( ) Llegará... de momento estamos en los ordenadores cuánticos (toda la electrónica actual está basada en mecánica cuantica - al fin y al cabo los diodos y transistores... pues eso). La siguiente revolución es la óptica. Se trataría de sustituir todos los componentes por sus equivalentes ópticos. Los beneficios son enormes en cuanto a consumo y sobre todo, velocidad de procesamiento y almacenamiento. -- Saludos, miguel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-05 a las 20:56 +0200, miguel gmail escribió:
Pues eso, varias cabezas por cara lo acelerarían, pero a lo mejor las diferencias microscópicas en el cabezal captador pueden dar al traste con la idea. Ahora, quizás tener cabezas independientes en las diferentes "caras", es decir, un cabezal independiente por cara, en vez de un montaje de cabezales solidarios que se mueven juntos, podría ser más fácil de implementar.
A esto... no llego.
Ahora mismo, un disco de dos platos (cuatro caras) es así: | !-----------------+ -----------------+----------------- | | ¡-----------------+ | | | !-----------------+ -----------------+----------------- | | ¡-----------------+ | | | ----+---- ----+---- | voice | | motor | | coil | Hay cuatro cabezas lectoras, una por cara, que se mueven por un mecanismo solidario (en bloque) con un unico actuador tipo "bobina de altavoz). Es decir, se mueven simultaneamente. No se si leen cuatro bits al mismo tiempo, o tienen que hacerlo secuencialemente para poder sincronizarse correctamente; pienso que hacen lo segundo. Piensa que eso supone que, si el disco tiene cuatro millones de sectores en total, la primera cara tiene por ejemplo el primer millon de de sectores, la segunda el segundo millón, etc. Es más fácil de gestionar. Ahora imaginate que hiciesen esto: | voice | | coil 2 | ----+----- | | !-----------------+ -----------------+----------------- | | ¡-----------------+ | | !-----------------+ -----------------+----------------- | | ¡-----------------+ | | | ----+----- ----+---- | voice | | motor | | coil 1 | Es decir, dos conjuntos actuadores independientes; en realidad, son dos discos duros independientes, en una sóla caja. Los sectores habría que estudiar como se distribuyen, entremezclados, o como antes, un millon en la primera, etc. Quizás una cosa intermedia, para que se repartan los ficheros por ambos arreglos. También podrían ser cuatro actuadores. En cualquier caso, se ve que que el "firmware" se complica considerablemente, pero el aumento de velocidad sería interesante. IMO, por supuesto.
A mi me gustaría que inventasen memorias holográficas en cristales. ¡Toma ya! :-P
Estamos en ello. Bueno, los físicos que se dedican a ello. O sea, están en ello... (de esto ya oí yo hablar en el 90ytantos, mientras estudiaba; y una vez se lo comenté a un catedratico de informática de la politécnica y se sonrió diciendo que 'je je, lo que se cree la gente' :-( )
X'-) ¿Has visto en las ferias unos prismas de un plástico tipo metacrilato, con una figurilla de puntos en el interior? Pienso que son burbujas de vapor plastico solidificadas en el interior del bloque, creadas haciendo coincidir dos o tres rayos laser en un punto determinado del bloque (un sólo laser se calcula insuficiente para vaporizar el plástico, pero dos no). ¿Sabes lo que digo? Pues son cristales de memoria, pero de unos centenares de bytes a lo sumo. Pues algo de esa guisa... Ojalá.
Llegará... de momento estamos en los ordenadores cuánticos (toda la electrónica actual está basada en mecánica cuantica - al fin y al cabo los diodos y transistores... pues eso).
Cállate, que cuando consigan los ordenadores cuánticos, nos quedamos sin PGP. :-P
La siguiente revolución es la óptica. Se trataría de sustituir todos los componentes por sus equivalentes ópticos. Los beneficios son enormes en cuanto a consumo y sobre todo, velocidad de procesamiento y almacenamiento.
Esa debería llegar antes. Quien sabe... - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFE/dActTMYHG2NR9URAunTAJ9EVShe/8H+hvLfzZY7UVl9NLH12ACfY9di nidYDb71FbJCO51FLbOuN9U= =zgWC -----END PGP SIGNATURE-----
2006/9/5, miguel gmail
Este TB es el primer paso... quien sabe cómo estaremos dentro de... 5 años? Con iPods de... 300 TB :D ? Señor, espero qeu para entonces hayan inventado un mecanismo de escritura/lectura más rapido que los actuales, tanto para discos internos como externos,
mmm.. estas querendo escuchar la musica mas rapido ??? algo asi como los k-7 de anteano, donde se prescionaba el play (>) y el adelantar (>>) al mismo tiempo ??? algunos afirman que se podria escuchar mensajes subliminares (diabolicas, politicas,microsoftianas, entre otras) utilizando este metodo !!! salu2 -- -- Victor Hugo dos Santos Linux Counter #224399
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-05 a las 20:20 +0200, Rafa Grimán escribió:
La verdad es que no había oído hablar de esto, pero sería interesante paralelizar las lecturas/escrituras.
Es que es una comedura de tarro mia O:-)
Lo que sí he oído es de un fabricante (no me acuerdo quién) que decía que estaba investigando el fabricar HDD de 1 TB no me acuerdo bien cómo lo hacía, pero me acuerdo que puso unos dibujos animados (Flash) en su web. Seguro que alguien se acuerda del fabricante :)
Me suena haberlo oido mencionar (lo de un tera). - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFE/cQttTMYHG2NR9URApt7AKCFJh9OQdinjyCje7MT1Fljx/4h+gCffm44 i7vJSeqZDv2oD5+YA0JOhig= =/JEf -----END PGP SIGNATURE-----
El Martes, 5 de Septiembre de 2006 20:38, Carlos E. R. escribió:
El 2006-09-05 a las 20:20 +0200, Rafa Grimán escribió:
La verdad es que no había oído hablar de esto, pero sería interesante paralelizar las lecturas/escrituras.
Es que es una comedura de tarro mia O:-)
Lo que sí he oído es de un fabricante (no me acuerdo quién) que decía que estaba investigando el fabricar HDD de 1 TB no me acuerdo bien cómo lo hacía, pero me acuerdo que puso unos dibujos animados (Flash) en su web. Seguro que alguien se acuerda del fabricante :)
Me suena haberlo oido mencionar (lo de un tera).
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=14548 Vamos que eso ya esta en produccion
participants (7)
-
Carlos E. R. -
francisco F. -
miguel gmail -
Rafa Grimán -
Rafa Grimán -
Victor Hugo dos Santos -
walter