Hola a tod@s! Antes de preguntar sobre el tema, una advertencia: Espero que este mensaje no sea el inicio de una guerra santa de sistemas operativos. No olvidemos que son *herramientas* y que para gustos los colores :-) Dicho esto, comentar que estuve un tiempo con FreeBSD (4.X y la reciente 5.3) y a parte de lo pesado que se hace compilar ciertos ports (se que existen paquetes binarios, pero suelo usar ports siempre que puedo) guardo buen recuerdo de él. Me encanta tocar de vez en cuando SO de ese tipo, configuración manual, nada de interfaces gráficas... aunque reconozco que se es mucho menos productivo si se está peleando todo el día con el SO en lugar de dedicar el tiempo a lo que toca (por eso uso SuSE ahora, jejeje) ¿Opinais que vale la pena formar a los alumnos sobre los SO *BSD? A pesar de la generalización me temo que sólo podría ser FBSD, ya que los demás suben el listón un poquito demasiado. El caso es que aunque empieza a verse algo de Linux por aquí, BSD sigue siendo desconocido casi por completo. Lo cierto es que no me sorprende demasiado, ya que hasta el más "windozer" de mis compañeros es capaz de instalar una SuSE sin mayores problemas, se usa en varias empresas que conozco y para colmo ahora es producto de una multinacional de renombre. Esto último suele gustarle mucho a la gente, parece que la calidad del SO y el concepto de la gente sobre él mejora sólo porque lleva el letrero de Novell (no dudo que mejore, pero aquí los que han parido a la criatura no han sido ellos). Viendo lo que ofrece BSD uno se da cuenta de que el soporte de hardware es mucho más reducido, la instalación y la administración más dificil (pero más divertida si se tiene tiempo!) y el nivel de conocimientos así como la curva de aprendizaje... hum. A pesar de lo expuesto anteriormente, que os parece el asunto? Sería conveniente apretar las tuercas al departamento para aumentar la formación/practicas con uno de estos Unix o las probabilidades de que tengamos que manejar uno son tan escasas que no compensa el esfuerzo? Lo comento porque veo mucho admin por la lista y quizá su experiencia nos ayude a decidir :-) Gracias a todos por adelantado. Un cordial saludo, Manuel. PD - Hablo de BSD porque el departamento está más pelado que una rata, y no podemos permitirnos comprar un Unix de pago, que quizá fuera lo más conveniente (Solaris+Oracle me viene a la cabeza ahora mismo).
Yo uso solaris paralelamenet a suse, y llevo haciendolo años. Que yo sepa las licencias educativas son gratuitas, es mas, puedes descargarte el solaris 10 desde www.sun.com sin ningun tipo de problema. Respecto a oracle, me consta, pero no puedo asegurarlo, que hay versiones para desarrolladores o estudiantes con licencias abiertas. Un saludo. PD. Yo use freeBSD un tiempo, y es una gozada, pero como tu has comentado, con el tema hardware era un poco exquisito :)
Hola a tod@s!
Antes de preguntar sobre el tema, una advertencia:
Espero que este mensaje no sea el inicio de una guerra santa de sistemas operativos. No olvidemos que son *herramientas* y que para gustos los colores :-)
Dicho esto, comentar que estuve un tiempo con FreeBSD (4.X y la reciente 5.3) y a parte de lo pesado que se hace compilar ciertos ports (se que existen paquetes binarios, pero suelo usar ports siempre que puedo) guardo buen recuerdo de él.
Me encanta tocar de vez en cuando SO de ese tipo, configuración manual, nada de interfaces gráficas... aunque reconozco que se es mucho menos productivo si se está peleando todo el día con el SO en lugar de dedicar el tiempo a lo que toca (por eso uso SuSE ahora, jejeje)
¿Opinais que vale la pena formar a los alumnos sobre los SO *BSD? A pesar de la generalización me temo que sólo podría ser FBSD, ya que los demás suben el listón un poquito demasiado.
El caso es que aunque empieza a verse algo de Linux por aquí, BSD sigue siendo desconocido casi por completo.
Lo cierto es que no me sorprende demasiado, ya que hasta el más "windozer" de mis compañeros es capaz de instalar una SuSE sin mayores problemas, se usa en varias empresas que conozco y para colmo ahora es producto de una multinacional de renombre. Esto último suele gustarle mucho a la gente, parece que la calidad del SO y el concepto de la gente sobre él mejora sólo porque lleva el letrero de Novell (no dudo que mejore, pero aquí los que han parido a la criatura no han sido ellos).
Viendo lo que ofrece BSD uno se da cuenta de que el soporte de hardware es mucho más reducido, la instalación y la administración más dificil (pero más divertida si se tiene tiempo!) y el nivel de conocimientos así como la curva de aprendizaje... hum.
A pesar de lo expuesto anteriormente, que os parece el asunto? Sería conveniente apretar las tuercas al departamento para aumentar la formación/practicas con uno de estos Unix o las probabilidades de que tengamos que manejar uno son tan escasas que no compensa el esfuerzo?
Lo comento porque veo mucho admin por la lista y quizá su experiencia nos ayude a decidir :-)
Gracias a todos por adelantado.
Un cordial saludo,
Manuel.
PD - Hablo de BSD porque el departamento está más pelado que una rata, y no podemos permitirnos comprar un Unix de pago, que quizá fuera lo más conveniente (Solaris+Oracle me viene a la cabeza ahora mismo).
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El Viernes, 4 de Febrero de 2005 13:17, Marc escribió:
Yo uso solaris paralelamenet a suse, y llevo haciendolo años. Que yo sepa las licencias educativas son gratuitas, es mas, puedes descargarte el solaris 10 desde www.sun.com sin ningun tipo de problema.
Hum, eso es muy interesante. Jamás he probado Solaris, quizá influenciado por comentarios negativos sobre el sistema. He oído que es bastante lento en plataformas Intel, es eso cierto? Incluso conozco gente que se refería a él como "slowlaris"... Supongo que no será para tanto :-)
Respecto a oracle, me consta, pero no puedo asegurarlo, que hay versiones para desarrolladores o estudiantes con licencias abiertas.
Oracle fue una de las razones que se me ocurrieron para aprender otros SO Unix, no es que lo vayamos a utilizar (si vemos MySQL o PostgreSQL ya será un milagro) De todas formas te agradezco la información, investigaré el asunto.
PD. Yo use freeBSD un tiempo, y es una gozada, pero como tu has comentado, con el tema hardware era un poco exquisito :)
Que me vas a contar a mi... Se peleaba con mi lector de DVD y acabé comprando una unidad de Nec para que tragara con ella y me dejara instalarlo desde CD (no tenía una conexión decente de Inet, así que la instalación por red no era una opción) Aún así, si tienes la suerte de que tu hardware esta soportado es un disfrute :-) Un cordial saludo y gracias por las respuestas. Manuel.
Manuel HA wrote:
El Viernes, 4 de Febrero de 2005 13:17, Marc escribió:
Yo uso solaris paralelamenet a suse, y llevo haciendolo años. Que yo sepa las licencias educativas son gratuitas, es mas, puedes descargarte el solaris 10 desde www.sun.com sin ningun tipo de problema.
Hum, eso es muy interesante. Jamás he probado Solaris, quizá influenciado por comentarios negativos sobre el sistema. He oído que es bastante lento en plataformas Intel, es eso cierto? Incluso conozco gente que se refería a él como "slowlaris"... Supongo que no será para tanto :-)
Hace menos de un mes se tocó el tema de Solaris 10 (open source), con la cita de las palabras de Linus Torvalds: "It's a joke", haciendo referencia al pobre soporte del hardware x86. Saludos, Juan
Manuel HA wrote:
Hola a tod@s!
Antes de preguntar sobre el tema, una advertencia:
Espero que este mensaje no sea el inicio de una guerra santa de sistemas operativos. No olvidemos que son *herramientas* y que para gustos los colores :-)
Dicho esto, comentar que estuve un tiempo con FreeBSD (4.X y la reciente 5.3) y a parte de lo pesado que se hace compilar ciertos ports (se que existen paquetes binarios, pero suelo usar ports siempre que puedo) guardo buen recuerdo de él.
Me encanta tocar de vez en cuando SO de ese tipo, configuración manual, nada de interfaces gráficas... aunque reconozco que se es mucho menos productivo si se está peleando todo el día con el SO en lugar de dedicar el tiempo a lo que toca (por eso uso SuSE ahora, jejeje)
¿Opinais que vale la pena formar a los alumnos sobre los SO *BSD? A pesar de la generalización me temo que sólo podría ser FBSD, ya que los demás suben el listón un poquito demasiado.
El caso es que aunque empieza a verse algo de Linux por aquí, BSD sigue siendo desconocido casi por completo.
Lo cierto es que no me sorprende demasiado, ya que hasta el más "windozer" de mis compañeros es capaz de instalar una SuSE sin mayores problemas, se usa en varias empresas que conozco y para colmo ahora es producto de una multinacional de renombre. Esto último suele gustarle mucho a la gente, parece que la calidad del SO y el concepto de la gente sobre él mejora sólo porque lleva el letrero de Novell (no dudo que mejore, pero aquí los que han parido a la criatura no han sido ellos).
Viendo lo que ofrece BSD uno se da cuenta de que el soporte de hardware es mucho más reducido, la instalación y la administración más dificil (pero más divertida si se tiene tiempo!) y el nivel de conocimientos así como la curva de aprendizaje... hum.
A pesar de lo expuesto anteriormente, que os parece el asunto? Sería conveniente apretar las tuercas al departamento para aumentar la formación/practicas con uno de estos Unix o las probabilidades de que tengamos que manejar uno son tan escasas que no compensa el esfuerzo?
Lo comento porque veo mucho admin por la lista y quizá su experiencia nos ayude a decidir :-)
A mi modo de ver, con que experimenten sobre un slackware, que a pesar de ser linux, está a mitad de camino con BSD en cuanto a configuración, sería suficiente. Despues de todo, creo que los *nixes tienen muchas cosas en comun. Te aclaro que yo no soy admin, pero he experimentado con algunas distros, desde mis primeros pasos de programación en C sobre Xenix, pasando por un Unix de Santa Cruz O., para terminar con las distros linux, en el Suse 9.2, con el cual empiezo a olvidarme de "retocar" los archivos de configuración a mano. Saludos, Juan
El Viernes, 4 de Febrero de 2005 14:07, Juan Erbes escribió:
A mi modo de ver, con que experimenten sobre un slackware, que a pesar de ser linux, está a mitad de camino con BSD en cuanto a configuración, sería suficiente. Despues de todo, creo que los *nixes tienen muchas cosas en comun.
Jejeje, Slackware fue una de las distribuciones con las que más disfruté. El único "pero" que le encontré fue el reducido número de paquetes que trae de serie, y eso fue lo que me llevó a probar FBSD :-) Salvando las distancias entre Unix-Linux, sí, el parecido es razonable. Y más aún si hablamos de configurar servicios y no el SO en sí (apache, samba, cups, postfix, etc) El problema de Slack es que con el tema de la salud de Pat parece que hay que irse a Current para tener el sistema como Dios manda (corregidme si me equivoco). A parte de eso, parece que Gnome va a dejar de formar parte de los paquetes oficiales, junto al j2sdk. Supongo que siempre se podrá recurrir a Dropline, pero como decía, me da la nariz de que la distribución no está en su mejor momento. De ahí que me planteara instalar FBSD (con la salida de 5.3-STABLE parece que han dado la campanada, ya han pasado los malos tiempos)
Te aclaro que yo no soy admin, pero he experimentado con algunas distros, desde mis primeros pasos de programación en C sobre Xenix, pasando por un Unix de Santa Cruz O., para terminar con las distros linux, en el Suse 9.2, con el cual empiezo a olvidarme de "retocar" los archivos de configuración a mano.
Buf... Yo siempre he andado en Linux o FBSD... Que tal llevas eso de no retocar los archivos a manita? Reconozco que al principio tenía mis prejuicios, las distribuciones excesivamente fáciles/automatizadas no me llamaban lo más mínimo (aburridas las veía yo), aunque a veces está bien eso de que las cosas funcionen desde el primer momento :-) SuSE es la primera distro "facilita" que permanece un tiempo considerable en mi sistema, aunque creo que sobrevive porque tengo un HD para ir probando y jugando con otras distros :-D Gracias por las respuestas! Un cordial saludo, Manuel.
El Viernes, 4 de Febrero de 2005 13:12, Manuel HA escribió:
A pesar de lo expuesto anteriormente, que os parece el asunto? Sería conveniente apretar las tuercas al departamento para aumentar la formación/practicas con uno de estos Unix o las probabilidades de que tengamos que manejar uno son tan escasas que no compensa el esfuerzo?
* La enseñanza tiene que ver con el conocimiento no con los gustos o modas, por tanto lo bueno seria que se les enseñara, linux, FreeBSD, OpenBSD, netBSD, openBeOS, Darwin, etc, etc... la enseñanza de los conceptos de base informatica de unos valen muy bien para otros, cambian las formas. * Instalar linux no tiene nada que ver con saber algo de linux, el caso mas evidente es el de windows.
El Viernes, 4 de Febrero de 2005 14:37, jose maria escribió:
* La enseñanza tiene que ver con el conocimiento no con los gustos o modas, por tanto lo bueno seria que se les enseñara, linux, FreeBSD, OpenBSD, netBSD, openBeOS, Darwin, etc, etc... la enseñanza de los conceptos de base informatica de unos valen muy bien para otros, cambian las formas.
Ojalá! Pero hay un factor a tener en cuenta: el tiempo :-( Lo nuestro nos costó que tuvieran en cuenta a Linux en el tema de las prácticas, veremos como quedamos con este asunto. Espero que con el tiempo se le conceda menos tiempo a los SO de Microsoft, ya que aunque se argumenta eso de "hay que aprender Windows porque se usa en todas partes" no creo que sea una razón válida. Si a un futuro profesional le dices eso y no te molestas en enseñarle nada más, probablemente sólo use ese SO allá donde vaya. El cambio de mentalidad debería de hacerse ya en las aulas.
* Instalar linux no tiene nada que ver con saber algo de linux, el caso mas evidente es el de windows.
Muy cierto, pero comprende que si la gente no se ve capaz de instalar un SO dudo mucho que se vea con ánimos de aprender a utilizarlo. Imagino que por esa razón los instaladores cada vez son más "bonitos" y fáciles de usar. Técnicamente el instalador lo ves sólo una vez, pero la realidad es que es la primera impresión que obtiene el usuario del SO que tiene entre manos, y más vale que sea buena :-) Para gustos los colores, por supuesto. Yo prefiero mil veces los instaladores en ncurses que estas virguerías gráficas :-) Gracias por las respuestas. Un cordial saludo, Manuel.
participants (4)
-
jose maria -
Juan Erbes -
Manuel HA -
Marc